限消令能否阻止“王思聰日本滑雪”？
被“限高”后，王思聰?shù)囊慌e一動(dòng)都成為民眾關(guān)心的話(huà)題。近日，“王思聰疑似與女性友人赴日本滑雪”事件再次進(jìn)入輿論視野。
據(jù)報(bào)道，有網(wǎng)友自曝在北海道“偶遇”王思聰，還曬出他與女性友人在日本滑雪的照片。除了針對(duì)女性朋友顏值的口水之爭(zhēng)，已經(jīng)被多個(gè)法院發(fā)了“限制消費(fèi)令”的王思聰，赴境外的“奢華游”是不是涉嫌違反“限制消費(fèi)令”這一嚴(yán)肅的議題，更引發(fā)網(wǎng)友和業(yè)界爭(zhēng)論。
很顯然，這是一個(gè)嚴(yán)肅的法治之問(wèn)，關(guān)乎債權(quán)人利益，也關(guān)乎司法權(quán)威。
據(jù)之前法院執(zhí)行平臺(tái)信息顯示，王思聰至少涉及兩筆未執(zhí)行的生效法律文書(shū)，一是在北京市第二中級(jí)人民法院京02執(zhí)1325號(hào)案件中，王思聰個(gè)人作為被執(zhí)行人被法院直接送達(dá)限制消費(fèi)令；二是在上海市靜安區(qū)法院的三個(gè)執(zhí)行案件中，作為上海熊貓互娛文化有限公司的實(shí)際控制人王思聰成為被限制消費(fèi)被執(zhí)行人。
“被限制消費(fèi)被執(zhí)行人”不等同于“失信被執(zhí)行人名單”，但只有“一步之遙”。
“被執(zhí)行人”意味著，企業(yè)、個(gè)人的相關(guān)債務(wù)關(guān)系、數(shù)額，已經(jīng)被已生效的法律文書(shū)認(rèn)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行力?！氨幌拗葡M(fèi)被執(zhí)行人”意味著“欠錢(qián)沒(méi)有還”，且是法院判決的錢(qián)沒(méi)有還，性質(zhì)還是相當(dāng)嚴(yán)重的，并不是一些人認(rèn)為的“只是商場(chǎng)上的正常負(fù)債”。
當(dāng)然“老賴(lài)”的標(biāo)準(zhǔn)還要更高一些，“失信被執(zhí)行人”要求被執(zhí)行人必須存在法律明文規(guī)定的惡意逃避執(zhí)行行為，比如，有履行能力而拒不履行；違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的；違反限制消費(fèi)令的。
而如果王思聰違反限制消費(fèi)令，那就可能真的要當(dāng)“老賴(lài)”了。
那么，王思聰?shù)骄惩饴糜?，到底有沒(méi)有違反法院方面的限制消費(fèi)令呢？
首先，境外旅游、入住豪華酒店有違限制消費(fèi)令。
《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》明確規(guī)定，當(dāng)事人不得“在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)”；不得“旅游、度假”。
很明顯，如果王思聰真的又是在日本度假、又是在滑雪場(chǎng)高消費(fèi)，并入住當(dāng)?shù)馗呒?jí)酒店，毫無(wú)疑問(wèn)，會(huì)直接觸碰到限制消費(fèi)令的紅線(xiàn)——有錢(qián)在日本奢侈，卻沒(méi)有錢(qián)還債，這于理于法都說(shuō)不通。
本來(lái)設(shè)立限制消費(fèi)令措施，就是要杜絕“法律白條”，讓沒(méi)有執(zhí)行判決的被執(zhí)行人“不舒服”，這才是應(yīng)有的正義。
其次，王思聰?shù)某鼍骋差H有蹊蹺。根據(jù)我國(guó)《出境入境管理法》的規(guī)定，“有尚未了結(jié)的民事案件且人民法院不準(zhǔn)其出境”的人，才被限制出境，但前提是必須有債權(quán)人申請(qǐng)或法院依職權(quán)主動(dòng)不準(zhǔn)其出境。
目前，王思聰在日本滑雪還有一些關(guān)鍵性事實(shí)有待核實(shí)，還不能夠認(rèn)定其直接違反了限制消費(fèi)令。
比如，王思聰可能是在發(fā)限制消費(fèi)令之前，就已經(jīng)出境；再比如，前述規(guī)定的第八條也有“例外條款”，即“被執(zhí)行人因生活或經(jīng)營(yíng)必需進(jìn)行限制消費(fèi)行為的，應(yīng)當(dāng)獲得人民法院的事先批準(zhǔn)后方可進(jìn)行”。
王思聰能夠在境外高消費(fèi)，是不是事先得到了法院的批準(zhǔn)？
雖然目前還不能夠板上釘釘?shù)卣J(rèn)定，王思聰公然違反限制消費(fèi)令，但作為公眾人物，作為已背負(fù)限制消費(fèi)令、有著生效判決沒(méi)有執(zhí)行的被執(zhí)行人，還是這樣大搖大擺地到日本高消費(fèi)，這本身就<愛(ài)尬聊_生活百科>是構(gòu)成了對(duì)司法權(quán)威的挑釁——除非有法定的豁免理由。
作為一起公眾關(guān)注的司法執(zhí)行案件，王思聰?shù)娜毡净┲糜问欠窈戏?？是否觸犯了限制消費(fèi)令？有沒(méi)有例外情形？這些疑問(wèn)，還是希望有管轄權(quán)的法院能夠主動(dòng)做出調(diào)查和披露，避免“王思聰今后只能坐私人飛機(jī)”之類(lèi)坊間玩笑變成對(duì)司法權(quán)威的嘲弄。
無(wú)論如何，王思聰身上確有很多標(biāo)簽，但在法律面前，王思聰是被執(zhí)行人，還是個(gè)沒(méi)有及時(shí)履行生效判決的被執(zhí)行人。
欲要知曉更多《限消令能否阻止“王思聰日本滑雪”？》的更多資訊，請(qǐng)持續(xù)關(guān)注牛站的八卦新聞欄目，牛站小編將持續(xù)為您更新更多的八卦新聞。