直新聞：當?shù)貢r間6月23日，印度總理莫迪結(jié)束對美國的國事訪問，莫迪宣稱美印兩國關(guān)系開啟“令人自豪”的新篇章，對此你怎么看？

特約評論員張思南：我 相信莫迪本人一定對此次訪問感到自豪，他享受到了美國能給予來訪領(lǐng)導人最頂配的待遇。事實上，拜登上臺以來只接待過兩次國事訪問，一次是2022年12月的法國總統(tǒng)馬克龍，一次是2023年4月的韓國總統(tǒng)尹錫悅。

印度媒體《金融時報》興奮地寫道：拜登為莫迪準備了盛大的招待，其中包括兩場晚宴，一場“親密而私人”，另一場則是“賓朋滿座”，共同見證“美國回來了，因為這一次，有印度站在美國這一邊”。

拜登也給予了極高的評價，他表示，印度對于“維護西方主導的全球國際秩序”至關(guān)重要；拜登還宣稱，中美關(guān)系和美印關(guān)系不一樣，因為美國和印度都是所謂的“民主國家”；然后，注意啊，拜登強調(diào)，美國和印度都曾被英國殖民統(tǒng)治，而因此具備某種“政治協(xié)同性”，兩國聯(lián)手可以在全球范圍內(nèi)擴大民主制度的影響力。

有趣的是，我注意到，美國人這邊，則不盡然對“印度站在身邊”感到自豪。有很強烈的聲音認為，拜登政府毫無下限地與印度站在一起，嚴重破壞了美國價值觀在全球范圍內(nèi)的可信度。

有70名民主黨國會議員在一封公開信中抨擊，拜登對于莫迪的卑躬屈膝，事實上違背了美國向全世界所宣揚的價值觀外交。用美媒CNN的原話來說就是：“莫迪領(lǐng)導的印度教民粹主義政府嚴重侵蝕了人權(quán)、政治公義、新聞和宗教自由?！盋NN在報道中舉了一個例子：今年3月，印度主要反對黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地因為卷入一起“涉及莫迪名字的誹謗案”而被褫奪國會席位。某種意義上，這個例子對于美國的價<愛尬聊_尬聊百科>值觀而言是不可接受的，它相當于共和黨領(lǐng)袖因為說了拜登的壞話而被逐出國會。更不要提印度還有長年的種姓迫害、女性壓迫和宗教自由壓迫尚未得到解決，而這些議題在此次拜登接待莫迪的過程中，幾乎完全沒有出現(xiàn)。

我剛才提到的民主黨國會議員公開信就強調(diào)：為了讓世界認可美國的價值觀具有某種可信度，美國必須將這些價值觀平等地應用于所有國家身上，無論是美國的朋友還是敵人，不能有雙重標準。

換言之，拜登對莫迪的高規(guī)格接待引發(fā)了一個質(zhì)疑：為了遏制中國和俄羅斯所謂“對于西方國際秩序的攻擊”，拜登政府不惜和另一個公然侵蝕西方價值觀的國家聯(lián)手，這是否為一種自相矛盾？或者說問題根本就不在于“自相矛盾”，而是拜登或許就沒那么在意什么價值觀，單純只是將骯臟的地緣政治利益置于美國的核心價值觀之上。

直新聞：那這個質(zhì)疑會引發(fā)什么后果呢？

特約評論員張思南：這個質(zhì)疑之所以重要，是因為美國不同于歷史上那些軍事霸權(quán)國家，美國的霸權(quán)體系包含兩個部分，一是硬實力，比如說美國的工業(yè)產(chǎn)值、GDP以及遍布全球的軍事存在和軍事基地；另一部分則非常獨特，是美國基于價值觀體系的全球影響力，這個世界曾經(jīng)相信美國在慷慨陳述自由、民主、平等、公益、共同繁榮這些概念時，是嚴肅的，是認真的，是會最終落實的。就像《孟子》中所言，“得道多助”，這里的“道”必然不是狹隘、骯臟的地緣政治利益，沒有人愿意為了美國人的江山永固而賣命，即便是美國的盟友，真正向往的也是一個所有人更美好的世界。

過去幾天，白宮一再強調(diào)莫迪訪美與中國無關(guān)，但CNN就感慨道，如今在華盛頓，一切都與中國有關(guān)。而當一切的對外戰(zhàn)略最后都歸向更廣泛的中美對抗，華盛頓的決策者必然會失去理智，失去全局視野，偏離美國之所以成為美國的根基。

美國是如此執(zhí)著地尋找對抗中國的力量加持，而莫迪也投其所好，說出了拜登最想聽的那句話：美印兩國聯(lián)手，可以“增強力量”。美國也許獲得了它所渴望的力量，一個對抗中國的潛在伙伴、支撐美國印度洋軍事部署的抵近基地、一個可以承載產(chǎn)業(yè)鏈“去中國化”的新經(jīng)濟體，但是代價是什么呢？我無法預言美國的命運，一個不再是如日中天的美國，剝離了價值觀體系的全球影響力，純粹依賴權(quán)力政治，又還能將其霸權(quán)延續(xù)多久呢？

直新聞：美國究竟可以在美印關(guān)系中獲得什么？

特約評論員張思南：當?shù)貢r間22日，莫迪在美國國會演講中表示，支持美國的“印太”戰(zhàn)略，即確保一個“自由、開放、包容的印太地區(qū)”。但莫迪還留了個扣子，他強調(diào)，印度反對“任何單一國家”對于“印太”的控制，看似說的是中國，但印度會與美國站在一起反對中國嗎？莫迪沒有明說。

美國雜志《外交事務(wù)》在5月1日的一篇文章中就談到，美國向印度靠攏，完全是基于一個假設(shè)：當華盛頓在涉及中國的沖突對抗中尋求幫助，新德里會作出有利于美國的回應。

但這個假設(shè)，《外交事務(wù)》雜志認為，是完全錯誤的。美國和印度有沒有共同的安全利益？有，但兩個國家在安全認知上的分歧更大。美國希望印度為延續(xù)西方所主導的國際秩序而承擔“共同防御”的職責，這個職責也意味著印度，作為一個與中國地緣接壤的國家，將陷入與中國對抗的第一線。但印度沒有理由主動卷入任何不直接威脅其生存安全的中美對抗之中，這就是為什么莫迪在我剛才提到的演講中，使用了隱晦而非明確的表態(tài)。

印度對于西方所主導的國際秩序沒有任何天然的忠誠，美媒CNN也承認，華盛頓的決策者從不抱希望印度會成為美國的正式軍事盟友。印度之所以重視與華盛頓的合作，是因為這種合作為印度帶來了實實在在的利益，可以增強印度的經(jīng)濟和軍事力量，可以為印度自身的發(fā)展撐起更寬松的國際環(huán)境，不是因為印度覺得有任何義務(wù)在中美對抗中為美國提供支持。

打個比方，美國好比在酒吧里跟姑娘搭訕的小伙子，印度就是那個被搭訕的姑娘，小伙子意有所圖，但是那個姑娘不欠他任何東西，無論小伙子給姑娘買了多少杯酒。

所以無論美國向印度轉(zhuǎn)讓了多少技術(shù)，為印度生產(chǎn)多少通用電氣的航空發(fā)動機或是MQ-9“收割者”武裝無人機，或是投資建設(shè)多少半導體生產(chǎn)基地，都不會改變美印關(guān)系的本質(zhì)。以兩國簽署的大量防務(wù)協(xié)定為例，究竟是為了抵消印度當前對俄羅斯高達65%的武器進口依賴，還是印度希望從此建立對于美國的武器進口依賴？如果印度聰明的話，既然要對俄羅斯“去風險化”，就一定也會對美國“去風險化”。

而美國因為畸形的反華政策，不惜在印度身上下重注。這就是為什么印度自建國以來始終堅持“不結(jié)盟政策”，當年印度可以在美蘇之間左右逢源，今天印度也希望重復冷戰(zhàn)時期的路徑，利用中美對抗為自己謀所謂“漁翁之利”。印度玩的就是“老三的勝利”，當這個世界第一大國和第二大國互相爭斗之際，老三就自然是酒吧里最漂亮的姑娘，拜登可以對美印關(guān)系有浪漫的幻想，但印度又會不會和美國一條心，那就不好說了。