澎湃新聞消息，男子袁某在公交車上高聲接打電話被胡某勸阻，袁某未聽勸反而動(dòng)手打人，引發(fā)雙方互毆。胡某要下車時(shí)，袁某又故意阻攔，推搡中胡某用手包對(duì)袁某頭部左側(cè)擊打了兩下，袁某突發(fā)腦梗，后被鑒定為四級(jí)傷殘。警方對(duì)胡某行拘后，法院判決胡某承擔(dān)袁某因本案糾紛所致?lián)p失的20%，即賠償袁某2.1萬余元。

今年5月，四川“高鐵掌摑事件”引起熱議。近日，湖南郴州北湖區(qū)法院通報(bào)了這起“公交車上互毆”事件，同樣是因公共場所秩序糾紛引發(fā)。

據(jù)北湖法院披露的案情，2021年7月8日17點(diǎn)30分左右，袁某乘坐14路公交車時(shí)高聲接打電話，影響了車內(nèi)其他乘客。同坐在車內(nèi)最后一排座位的胡某勸袁某接電話聲音放小一些，袁某不滿并用拳頭猛烈擊打胡某，引發(fā)雙方拳腳互毆，袁某隨即撥打了報(bào)警電話。

公交車停靠站臺(tái)時(shí)胡某準(zhǔn)備下車，袁某用身體進(jìn)行阻攔，推搡中胡某用手中的手包對(duì)袁某頭部左側(cè)擊打了兩下，掙脫后下車離開。

張某揮拳打向后排勸阻其小聲接電話的胡某。來源：視頻截圖

袁某隨后神志不清，現(xiàn)場出警的警察通知了袁某親友，將袁某送往郴州市第一人民醫(yī)院就診治療。袁某住院治療41天，主要診斷為急性腦梗死、腦動(dòng)脈粥樣硬化、左側(cè)大腦中動(dòng)脈狹窄、右側(cè)大腦后動(dòng)脈狹窄、下肢靜脈血栓形成等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)84560.61元。

2021年7月11日，郴州市公安局北湖分局就以上糾紛決定對(duì)胡某行政拘留十日，并處罰款500元。

澎湃新聞獲悉，袁某生于1977年，胡某生于1967年。袁某隨后向法院提起侵權(quán)起訴。

經(jīng)袁某、胡某申請，法院委托司法鑒定中心對(duì)袁某的傷殘程度以及袁某的受傷損害結(jié)果與胡某行為之間的因果關(guān)系、損傷參與度進(jìn)行鑒定?！端痉ㄨb定意見書》的鑒定意見為：袁某因外傷誘發(fā)左額頂顳島葉、基底節(jié)及放射冠急性腦梗塞導(dǎo)致右側(cè)肢體偏癱評(píng)定為四級(jí)傷殘；袁某人身損害與其自身基礎(chǔ)疾病有因果關(guān)系，其被損害因素為輕微作用；袁某因外傷誘發(fā)左額頂顳島葉、基底節(jié)及放射冠急性腦梗塞導(dǎo)致右側(cè)肢體偏癱的損傷參與度為輕微因果關(guān)系，其參與度為5%-15%。

北湖法院審理認(rèn)為，本案系生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害<愛尬聊_創(chuàng)建詞條>他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺б话倨呤龡l規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?/p>

本案糾紛中，胡某用手包兩次擊打袁某頭部左側(cè)，誘發(fā)其左額頂顳島葉、基底節(jié)及放射冠急性腦梗塞導(dǎo)致右側(cè)肢體偏癱，并構(gòu)成四級(jí)傷殘，胡某存在過錯(cuò)，對(duì)袁某的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

但是，袁某在公交車中高聲接打電話影響其他乘客，自身行為失當(dāng)，在胡某出言相勸時(shí)，袁某不僅不聽勸告還先動(dòng)手打人，引發(fā)雙方互毆。此后胡某準(zhǔn)備下車時(shí)，袁某又故意用身體阻攔進(jìn)而遭致胡某用手包擊打，袁某存在嚴(yán)重過錯(cuò)。如果袁某不故意進(jìn)行阻攔，讓胡某正常下車，不會(huì)必然造成頭部遭擊打的后果。本案糾紛由袁某的不當(dāng)行為引發(fā)，且其在糾紛中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，因而應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

法院認(rèn)為，按照前述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕胡某的賠償責(zé)任，故根據(jù)實(shí)際案情酌定由胡某對(duì)袁某的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

北湖法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，袁某此次突發(fā)疾病住院41天，其損失包括住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等，各項(xiàng)損失共計(jì)106萬余元，根據(jù)司法鑒定認(rèn)定袁某外傷誘因參與度10%的鑒定意見，確定袁某因本案糾紛所致?lián)p失為10.6萬元。胡某對(duì)此承擔(dān)20%賠償責(zé)任，即賠償袁某2.1萬余元。

澎湃新聞獲悉，胡某、袁某均未提起上訴。