讓人搭乘順風(fēng)車，也有一定的風(fēng)險。雖然是出于好心不收費(fèi)，但要是發(fā)生交通事故出現(xiàn)傷亡情況，也會被追責(zé)。

據(jù)報道，近日，北京豐臺法院審理一起駕駛員好意搭載同事出車禍后遭索賠的案件。

2020年5月，陸方澤騎電瓶車載同事王小燕下班回家，在彎路處因積水和車速過快摔倒。

王小燕右尺骨鷹嘴骨折致肘關(guān)節(jié)活動受限，被認(rèn)定為十級傷殘，治療共花費(fèi)23萬余元。王小燕以生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛將陸方澤訴至法院，要求賠償全部費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王小燕受傷事實清楚，陸方澤作為駕駛員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這不是否定其助人為樂良好動機(jī)，而是要求駕駛?cè)吮M到合理注意義務(wù)，保障搭乘人安全。

對善意同乘的施慧行為可適當(dāng)減輕賠償責(zé)任，最終判決陸方澤擔(dān)責(zé)50%，賠償8萬余元。

而此前，福建廈門，海滄區(qū)法院審理了一起順風(fēng)車糾紛案，也引起網(wǎng)友的熱議。

男子戴某下班時順路搭載同事王某回家，行駛至某路段時碰撞到路邊墻體，造成同事王某當(dāng)場死亡。

交警認(rèn)定：戴某負(fù)事故全部責(zé)任，王某不負(fù)事故責(zé)任。戴某與王某家人對此均無異議，而后王某家人要求戴某賠償130萬余元。

而法院審理認(rèn)為，本案中，戴某與死者王某系同事關(guān)系，事故車輛系非營運(yùn)機(jī)動車，戴某搭載王某并未向其收取費(fèi)用，且事故認(rèn)定書中并未發(fā)現(xiàn)戴某存在故意或明顯重大過失的情形。

法院酌定<愛尬聊_百科全書>戴某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，判決戴某賠償王某家人因本起交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失90萬余元。

所以，總的來看，駕車順風(fēng)車捎人是一件有風(fēng)險的事，司機(jī)朋友理應(yīng)格外注意，或者車輛的乘員險買齊，降低風(fēng)險因素。