耳機滅蚊燈商家使用華為標識,被判侵權(quán)賠償200萬元[Huawei]?
鳳凰網(wǎng)科技訊 2月6日消息 天眼查App顯示,華為技術(shù)有限公司與深圳致遠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、唐某不正當競爭糾紛等一審文書公開。華為認為致遠公司銷售產(chǎn)品標有“華為”“Huawei”文字對其造成侵權(quán),唐某作為該公司的一人股東應(yīng)該承擔賠償責任。
來源:天眼查
文書顯示,原告華為公司訴稱,被告致遠公司在網(wǎng)店銷售的滅蚊燈、耳機產(chǎn)品鏈接名稱標有“華為”“Huawei”文字,并在頁面圖片中突出使用與原告商標近似的標識,構(gòu)成商標侵權(quán);被告還在部分商品頁面使用“官方正品華為通用”等字樣進行虛假宣傳,構(gòu)成不正當競爭;被告唐某作為致遠公司的一人股東,應(yīng)對承擔連帶責任。被告致遠公司辯稱,滅蚊燈產(chǎn)品標題未出現(xiàn)“華為”字樣,且原告并無滅蚊燈產(chǎn)品,因此不存在使消費者誤認品牌從而發(fā)生混淆的可能性;商品標題上標注適用手機的型號系行業(yè)慣例,不存在不正當競爭行為。被告唐某辯稱,其并非致遠公司的一人股東。
來源:天眼查
來源:天眼查
案件事實顯示,涉案9個商品鏈接總銷售量超50萬件,銷售金額755萬余元。法院審理認為,致遠公司在滅蚊燈銷售頁面上復(fù)制、摹仿涉案“華為”馳名商標,侵害了原告馳名商標專用權(quán);在8個耳機商品頁面、名稱等多處突出使用“華為”等標識,侵害了原告的注冊商標專用權(quán);致遠公司前述行為有違誠實信用原則,屬于以引人誤解的方式進行商業(yè)宣傳的不正當競爭行為;唐某作為被訴侵權(quán)行為發(fā)生時被告致遠公司唯一股東,不能厘清公司財產(chǎn)和其個人財產(chǎn)。最終,法院判決致遠公司、唐某連帶賠償華為公司經(jīng)濟損失200萬元。