新京報消息，大型機(jī)械陸續(xù)駛出了臨洪河口?；⌒蔚虈『Ｓ?，沒了“轟隆隆”聲，只能聽見潮水的涌動。堤上有幾個缺口，附近積了一些黑褐色的泥。機(jī)械留下的痕跡明顯：近岸處地勢高一些，全是碎石塊，雜草叢生。

這里曾是江蘇連云港藍(lán)色海灣整治行動項目的施工現(xiàn)場。這個項目投資預(yù)算超18億元，本意是打造供市民游客戲水游玩的場地，形成“碧海藍(lán)天、綠水白沙的濱海景觀”。

2021年3月，藍(lán)色海灣項目施工現(xiàn)場。 受訪者供圖

直到近期，它被法院叫停。

把項目告上法庭的是北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所。他們認(rèn)為，這項看起來有利于生態(tài)保護(hù)的工程，其實破壞了鳥類的覓食地。近日，南京市中級人民法院一紙判決認(rèn)定，該項目存在生態(tài)損害的現(xiàn)實風(fēng)險，在未經(jīng)合法審批之前應(yīng)當(dāng)停止建設(shè)，環(huán)評單位與建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。但同時，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明已建成部分造成了生態(tài)環(huán)境損害，或存在生態(tài)破壞的危險。

至此，這起持續(xù)三年的環(huán)境民事公益訴訟迎來了階段性結(jié)果。有環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為，這個判決是環(huán)境司法領(lǐng)域的一大進(jìn)步，對所有環(huán)評單位都是警示。

目前，較量還沒停。1月18日，自然之友已向法院提出上訴。作為被告的建設(shè)單位也對新京報記者表示：“將會上訴。”

施工處為鳥類覓食地和停歇地

寫著“連云港藍(lán)色海灣項目”的工程牌，大約是2019年在這片灘涂上立起來的。

環(huán)保組織“勺嘴鷸在中國”機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人李靜對這里很熟悉，她定期在這片濱海濕地觀察水鳥?？雌饋砗诤鹾醯能洜€灘涂其實是寶貴的生態(tài)系統(tǒng)。日落時，霞光把海面打得金黃一片，潮水退了，成千上萬只鳥歡叫著飛來，織成“鳥浪”，一層層鋪在灘涂上，尋找被海水嵌在泥沙里的魚、蝦、蟹。

據(jù)李靜介紹，臨洪河口的這片灘涂是遷徙水鳥的覓食地和停歇地，至少5種國家一級保護(hù)野生動物、7種國家二級保護(hù)野生動物和15種全球受威脅或近危物種，在遷徙路上來這里覓食。

這其中就包括國家二級保護(hù)野生動物、被列入《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》的近危物種半蹼鷸，這是“勺嘴鷸在中國”的主要研究對象之一。這種鳥進(jìn)食時，會徑直朝前走，每走一步就把嘴扎入泥土找食，動作像一臺縫紉機(jī)。

“勺嘴鷸在中國”發(fā)現(xiàn)，半蹼鷸對這片灘涂的依賴性極高，在2019年和2020年的春季，超過全球種群90%、逾2萬只半蹼鷸來這里覓食。

在連云港濱海濕地停留的半蹼鷸。 湯正華 攝

所以，當(dāng)發(fā)現(xiàn)那塊工程牌時，李靜大腦里的警鐘敲響了?！拔业谝环磻?yīng)就是這個工程和鳥類的棲息地高度重疊，肯定對鳥類影響很大?！?/p>

那之后，望遠(yuǎn)鏡視野里，一排土方車載著石塊駛向灰藍(lán)的海面，原先一望無際的深褐色“爛泥灘”，靠近岸邊的部分被拋填了大量石塊，稀軟的泥地逐步硬化，打樁機(jī)“篤篤篤”將石樁釘入灘涂。疏浚工程也啟動了，內(nèi)海多艘絞吸船在清挖泥沙。距離施工現(xiàn)場不遠(yuǎn)的灘涂上，鳥像黑白棋子一樣密密麻麻，仍上下翩飛。

原本的灘涂，正被一點(diǎn)點(diǎn)取締，最終將變成更好看的“碧海藍(lán)天、綠水白沙的濱海景觀”。

李靜想起了2006年韓國耗資幾十億美元的新萬錦灘涂圍墾項目。這項工程要修建33公里的海上堤壩，開墾面積達(dá)到400平方公里，把新萬錦這片給全球瀕危鳥類提供給養(yǎng)的沿海濕地改造成工廠用地、高爾夫球場和水處理廠。工程給遷徙鳥類造成了不可挽回的損失，據(jù)統(tǒng)計，施工后，該地的大濱鷸種群數(shù)量從近9萬只下降到1萬余只。

為了避免類似的悲劇重演，“勺嘴鷸在中國”決定行動起來。他們聯(lián)合幾個公益組織，向相關(guān)部門反映情況。2019年底，項目暫停了一段時間，沒多久又恢復(fù)施工。2021年3月，公益組織自然之友介入，申請信息公開環(huán)評文件、向政府部門寄送建議信、向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門舉報，得到的回復(fù)是，藍(lán)色海灣項目符合審批流程，合法合規(guī)。

從公開信息上看，藍(lán)色海灣項目的確是一個生態(tài)修復(fù)項目。它是連云港新城市中心連云新城的配套海岸環(huán)境整治工程，根據(jù)連云港市城市總體規(guī)劃，連云新城近20平方公里為填海造陸，喪失了原有自然岸線的生態(tài)功能。在此背景下，2017年，連云港市人民政府提出建設(shè)連云新城“藍(lán)色海灣”的構(gòu)想，由金海岸開發(fā)建設(shè)有限公司承攬工程建設(shè)。據(jù)公開資料，該項目計劃總投資超過18億元。

環(huán)評報告顯示，藍(lán)色海灣項目能夠?qū)崿F(xiàn)連云港“生態(tài)優(yōu)勢與經(jīng)濟(jì)效益的有效轉(zhuǎn)化”，帶來一系列環(huán)境和生態(tài)效益，包括：將會明顯改善海水水質(zhì)環(huán)境；改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，對當(dāng)?shù)氐臍夂蛴幸欢ǖ恼{(diào)節(jié)功能；為各種濕地生物提供優(yōu)良的生存空間和繁衍棲息地，保護(hù)相關(guān)生物種類的豐富性；有效遏制環(huán)境退化的趨勢等。

因其生態(tài)修復(fù)屬性，2019年4月，藍(lán)色海灣項目還獲得了3億元中央財政專項資金補(bǔ)助。

是生態(tài)修復(fù)，還是破壞生態(tài)？

“時間緊迫、情況緊急。施工的每一天都在破壞鳥類的覓食地?！彼{(lán)色海灣案原告方自然之友法律團(tuán)隊負(fù)責(zé)人何藝妮說。眼看行政舉報的路線走不通，2021年4月，自然之友向南京市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，起訴金海岸公司和環(huán)評單位南京師大環(huán)境科技研究院有限公司，提出停止藍(lán)色海灣項目的一切施工行為、消除對該地生態(tài)破壞的危險，并對已破壞區(qū)域進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)和賠償?shù)仍V求。

法院立案后，自然之友繼續(xù)向相關(guān)部門提交舉報信，事情有了變化。當(dāng)年11月，岸線修復(fù)工程暫停施工，次年1月，基礎(chǔ)工程部分暫停施工。2022年2月到4月，自然之友向中央環(huán)保督察組和相關(guān)主管部門提交多份舉報信。一年后，藍(lán)色海灣項目被環(huán)保督察整改。2023年2月，江蘇省公開第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察整改任務(wù)清單顯示，藍(lán)色海灣項目存在未按國家有關(guān)部門要求停止海州灣國家級海洋公園內(nèi)的岸線修復(fù)項目建設(shè)，在原有岸線向海一側(cè)通過拋填塊石、吸沙吹填等方式抬高地形，致使岸線向海推進(jìn)60至100米，占用了海洋公園濱海濕地約143.6公頃，破壞原有泥質(zhì)灘涂生態(tài)環(huán)境等問題，違反了有關(guān)國家級海洋公園開發(fā)建設(shè)的規(guī)定。

由于案情復(fù)雜且涉及水鳥保護(hù)專業(yè)領(lǐng)域，該案舉行了三次庭前會議。該案的一個爭議焦點(diǎn)在于，藍(lán)色海灣項目到底是對生態(tài)有利還是有害？

2021年12月，連云港濱海濕地未施工部分，潮水退去，水鳥在灘涂上覓食。 受訪者供圖

據(jù)了解，藍(lán)色海灣項目包括基礎(chǔ)工程、岸線修復(fù)工程和濱海濕地修復(fù)工程三部分，基礎(chǔ)工程是在海灣處修建具有人工魚礁和防波擋沙功能的半圓形環(huán)抱堤，岸線修復(fù)工程主要包括生態(tài)濕地區(qū)建設(shè)與生態(tài)景觀帶建設(shè)，濱海濕地修復(fù)工程主要為退養(yǎng)還濕、濕地形態(tài)塑造、水系連通和植被恢復(fù)等。

李靜透露，被告一直強(qiáng)調(diào)，藍(lán)色海灣項目是一項生態(tài)修復(fù)工程。判決書顯示，工程里的在岸邊種上植被、清理外來物種、收購漁民的人工魚塘等做法，是在為水鳥營造棲息地。原告、被告在庭審中均認(rèn)可，案涉區(qū)域的鳥類數(shù)量并未減少，甚至有所增加。

“說到生態(tài)修復(fù)，大多數(shù)人會天然地覺得這是對生態(tài)有利的事情，而原告要證明它事實上對生態(tài)造成了破壞，這是我們面臨的最大的挑戰(zhàn)?！焙嗡嚹菡f。

“勺嘴鷸在中國”提供了過往十年觀測研究涉案海域水鳥的大量數(shù)據(jù)和論文，聯(lián)系熟悉連云港海域的環(huán)境專家進(jìn)行研討論證；自然之友則發(fā)揮在政策和法律上面的優(yōu)勢，把水鳥專家的研究結(jié)論用最通俗的語言“翻譯”給法官。

比如，原告曾給法官打了這樣一個比方：施工區(qū)域原本具有水鳥天然覓食地的功能，好比是“食堂”。建設(shè)單位圍墾灘涂的行為本質(zhì)上是把它改建成只供水鳥休息、而不提供食物的“臥室”。而對這些水鳥來說，“臥室”有很多選擇，“食堂”卻非常稀有，一旦被破壞，長途飛行至此饑腸轆轆的水鳥將無法得到充足的食物補(bǔ)給。

該案的另一個爭議焦點(diǎn)是，項目的審批手續(xù)和建設(shè)行為是否違反國家規(guī)定?！逗Ｑ筇貏e保護(hù)區(qū)管理辦法》規(guī)定：“嚴(yán)格限制在海洋特別保護(hù)區(qū)內(nèi)實施采石、挖砂、圍墾灘涂、圍海、填海等嚴(yán)重影響海洋生態(tài)的利用活動。確需實施上述活動的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)論證，并按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定報批?！?/p>

法院判決環(huán)評單位承擔(dān)連帶責(zé)任

2024年1月，自然之友收到南京市中級人民法院的判決書。判決認(rèn)為，金海岸公司的開發(fā)建設(shè)行為違反了海洋環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定；擬建設(shè)的藍(lán)色海灣項目具有損害鳥類覓食地、棲息地的現(xiàn)實風(fēng)險，在未經(jīng)合法審批之前應(yīng)當(dāng)停止建設(shè)；環(huán)評單位遺漏對鳥類影響的評價，承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認(rèn)為，環(huán)評單位最初對于藍(lán)色海灣項目基礎(chǔ)工程的環(huán)評報告并未涉及對案涉區(qū)域鳥類的影響，后在岸線修復(fù)工程環(huán)評報告中對鳥類的影響進(jìn)行了評估，即該項目建設(shè)將導(dǎo)致水鳥覓食地面積減少，并給出了減少影響的相應(yīng)方案。但相關(guān)分析報告未征求野生動物保護(hù)主管部門的意見，提出的方案是否足以減少或消除對野生動物的不利影響、能否達(dá)到預(yù)期效果存在著不確定性。

“這是環(huán)境侵權(quán)案件和環(huán)境公益民事案件裁判的一大進(jìn)步，使得《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定進(jìn)一步得到實施?！杯h(huán)境法學(xué)者、長期關(guān)注此案的中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)認(rèn)為，上述判決對所有環(huán)評單位都是一個警示，如果故意弄虛作假、遺漏評價因子、數(shù)據(jù)作假、得出不實的評價結(jié)論，不僅要受到行政處罰，還有可能與建設(shè)單位一起承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

一審判決的另一個積極意義在于，法院承認(rèn)了藍(lán)色海灣項目“存在生態(tài)損害的現(xiàn)實風(fēng)險”。

藍(lán)色海灣案是一起國內(nèi)少見的針對濱海濕地圍墾的預(yù)防性公益訴訟。作為政策倡導(dǎo)型環(huán)保組織，自然之友曾提起過多起公益訴訟，包括2020年3月一審勝訴的全國首例瀕危野生動物保護(hù)預(yù)防性公益訴訟“云南綠孔雀案”，2022年1月達(dá)成調(diào)解的“常州毒地案”，2023年4月達(dá)成調(diào)解的氣候變化訴訟第一案“國家電網(wǎng)甘肅分公司棄風(fēng)棄光案”等。

何藝妮解釋，一般訴訟都是基于后果的和損害提起的，而預(yù)防性訴訟的提出基于風(fēng)險?！霸谏鷳B(tài)環(huán)境領(lǐng)域，一定是基于風(fēng)險，灘涂被破壞、物種滅絕，都是不可逆的?！?/p>

2021年12月，自然之友赴藍(lán)色海灣項目施工現(xiàn)場調(diào)研，幾輛土方車正駛?cè)牍さ?。圖片為望遠(yuǎn)鏡視野。 受訪者供圖

專家：判決不支持恢復(fù)和賠償是一大遺憾

在判定案涉項目存在生態(tài)損害的現(xiàn)實風(fēng)險的同時，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明項目已建成部分造成了生態(tài)環(huán)境損害或存在生態(tài)破壞的危險，對原告提出的消除危險、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請求，不予支持。

昆山杜克大學(xué)環(huán)境科學(xué)助理教授蔡志揚(yáng)長期關(guān)注連云港海域半蹼鷸族群，他告訴新京報記者，曾有研究人員在這個族群的幾只半蹼鷸身上綁了追蹤器。研究結(jié)果顯示，在藍(lán)色海灣項目施工開始之后，基本上沒有半蹼鷸再落到半圓形的施工區(qū)域內(nèi)，“換句話說，這片區(qū)域已經(jīng)不適合半蹼鷸覓食。”蔡志揚(yáng)說。

這份研究結(jié)果也被原告作為證據(jù)提交給了法院。但判決認(rèn)為，提供飛行軌跡圖的半蹼鷸數(shù)量過少，不足以證明案涉區(qū)域內(nèi)半蹼鷸數(shù)量出現(xiàn)了明顯下降。蔡志揚(yáng)解釋，在鳥類身上綁追蹤器會對個體造成負(fù)擔(dān)，而且也需要經(jīng)費(fèi)支持，因此樣本數(shù)量不會太多。但他認(rèn)為，現(xiàn)有樣本追蹤結(jié)合研究團(tuán)隊的野外觀察，已經(jīng)注意到上述現(xiàn)象，具備一定的說服力。

自然之友認(rèn)為，僅判決施工暫停，未徹底消除案涉工程破壞水鳥天然覓食地的重大風(fēng)險。一審期間，自然之友向法院提交的證據(jù)證明，相比于施工前的灘涂情況，項目建設(shè)開展的填埋灘涂等行為，已經(jīng)造成至少約236公頃的灘涂無法再被潮水周期性沖刷。但上述證據(jù)未得到法院的認(rèn)可。

“判決不支持恢復(fù)和賠償是一大遺憾，既然是改變濕地現(xiàn)狀，已建成的工程肯定對生態(tài)會有損害，只是社會組織無財力聘請司法鑒定機(jī)構(gòu)作出損害評估。”王燦發(fā)認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，聘請專家對生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等專業(yè)問題提出意見?！岸灰撕唵蔚匾袁F(xiàn)有證據(jù)不足駁回原告消除危險、生態(tài)修復(fù)、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請求，否則，環(huán)境公益的損害就難以得到應(yīng)有的救濟(jì)。”

該案還沒有結(jié)束。1月18日，自然之友提起上訴，核心訴求為：藍(lán)色港灣項目的基礎(chǔ)工程和岸線修復(fù)工程應(yīng)當(dāng)永久停止建設(shè)，被告應(yīng)當(dāng)對已破壞區(qū)域進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)，并賠償臨洪河口濕地的生態(tài)服務(wù)功能損失。

新京報記者致電金海岸公司，對方表示“將會上訴”。截至發(fā)稿，另一被告、藍(lán)色海灣項目環(huán)評單位南京師大環(huán)境科技研究院有限公司電話無人接聽。

編輯：周楊責(zé)編：張松濤審核：馮飛