東方網(wǎng)縱相新聞消息，2018年8月27日，77歲的張玉華在香港大學(xué)深圳醫(yī)院接受全胰切除+脾切除術(shù)，切除了胰腺、膽囊、十二指腸、脾、部分胃共五大器官。當(dāng)年12月2日，患者因不明原因肝衰竭在醫(yī)院離世。

母親去世第二天我打印了病歷，病理結(jié)果顯示她被摘除的5個(gè)器官都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性腫物和惡性證據(jù)。2月29日，家屬郇杰告訴東方網(wǎng)縱相新聞，由于過(guò)于悲痛沒(méi)有精力，事發(fā)大半年后，即2019年8月她向法院提起醫(yī)療糾紛責(zé)任民事訴訟。

2023年11月，深圳市中級(jí)人民法院二審判決香港大學(xué)深圳醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償患者家屬62萬(wàn)余元，而一審法院原審判結(jié)果為醫(yī)院承擔(dān)80%責(zé)任。

2月29日，伴隨該份民事判決書(shū)在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)，此事引起大量關(guān)注。當(dāng)天深夜，香港大學(xué)深圳醫(yī)院發(fā)布《關(guān)于張某華女士醫(yī)療事件的情況說(shuō)明》稱(chēng)，患者家屬收到全額賠償款后仍有異議，從2023年12月開(kāi)始先后在社交媒體平臺(tái)發(fā)布信息，稱(chēng)醫(yī)院強(qiáng)摘其母親5個(gè)健康器官相關(guān)說(shuō)法不實(shí)。

數(shù)位律師就此事向縱相新聞表示，該案影響較大，關(guān)系到穩(wěn)定和諧的醫(yī)療環(huán)境，亟待相關(guān)部門(mén)披露更多權(quán)威信息。

疑問(wèn)一：是否構(gòu)成刑事犯罪？

2月29日，郇杰向縱相新聞確認(rèn)已收到賠償款，希望以故意傷害罪追究具體責(zé)任人的刑事責(zé)任，派出所只給我報(bào)案回執(zhí)，但就是不立案，勸我回家等消息，一等等了3年。

上海律師協(xié)會(huì)十一屆副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)刑法學(xué)客座教授、上海恒建律師事務(wù)所高級(jí)律師潘書(shū)鴻接受東方網(wǎng)縱相新聞采訪時(shí)表示，《刑法》條文中的故意犯罪分為故意犯罪和過(guò)失犯罪。故意犯罪中包含直接故意和間接故意；過(guò)失犯罪中又分為過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。

過(guò)失犯罪仍然構(gòu)成故意傷害罪，是否構(gòu)成過(guò)失則需要判斷行為人是否有注意的義務(wù)等。比如作為醫(yī)生，術(shù)前是否需要對(duì)患者的患病組織進(jìn)行全面的檢查，術(shù)中探測(cè)沒(méi)有病灶的時(shí)候是否需要和手術(shù)室外的家屬溝通方案等等。

郇杰向縱相新聞提供了廣東中一司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。該鑒定委托人為深圳市福田區(qū)人民法院，委托事項(xiàng)為醫(yī)療糾紛鑒定，受理日期為2020年5月25日。

鑒定分析顯示，第一，醫(yī)方術(shù)前僅憑外院PET-CT檢查報(bào)告即對(duì)被鑒定人診斷為胰腺癌，術(shù)前無(wú)足夠的影像、病理學(xué)依據(jù)。第二，術(shù)中探查未見(jiàn)胰腺有明顯的腫塊、病灶時(shí)，未及時(shí)告知家屬并與其進(jìn)行充分溝通，同時(shí)亦未進(jìn)一步評(píng)估術(shù)前手術(shù)方式選擇是否合適。第三，被鑒定人高齡、有高血壓病史，在無(wú)明顯的惡性腫瘤組織學(xué)證據(jù)下，行全胰切除術(shù)，手術(shù)創(chuàng)傷巨大且對(duì)被鑒定人的全身營(yíng)養(yǎng)代謝及水電平衡產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，其死亡與手術(shù)方式的選擇有一定關(guān)系。

綜上，司法鑒定認(rèn)為香港大學(xué)深圳醫(yī)院在對(duì)被鑒定人的診療過(guò)程中存在術(shù)前診斷依據(jù)不足，手術(shù)方式選擇不妥，對(duì)于手術(shù)方式的選擇未與被鑒定人家屬進(jìn)行充分溝通，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)病灶時(shí)沒(méi)有對(duì)手術(shù)方式進(jìn)行重新評(píng)估的過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)與被鑒定人的不良治療后果存在主要因果關(guān)系，責(zé)任參與度為61%～90%。

上海天凌律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、律師朱焱告訴東方網(wǎng)縱相新聞，本案如果涉刑，涉案醫(yī)生涉嫌醫(yī)療事故罪的可能性較大，屬于過(guò)失類(lèi)犯罪。

朱焱介紹，根據(jù)《刑法》規(guī)定，醫(yī)療事故罪必須同時(shí)具備嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任以及造成就診人死亡或嚴(yán)重身體損害這兩個(gè)要素，缺一不可。

前者是過(guò)錯(cuò)行為，后者是損害結(jié)果。后者沒(méi)有爭(zhēng)議，但是前者中關(guān)于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的嚴(yán)重二字才是界定罪與非罪的關(guān)鍵。究竟不負(fù)責(zé)任要嚴(yán)重到什么程度？

例如這一醫(yī)療過(guò)程中紕漏發(fā)生的固有概率是多少，被發(fā)現(xiàn)的概率是多少？作出胰腺癌結(jié)論的整個(gè)過(guò)程是怎么樣的？在一般癌癥醫(yī)療檢查領(lǐng)域中，僅憑PET-CT報(bào)告是否能得出最終結(jié)論？是否需要根據(jù)其他的綜合檢查化驗(yàn)去確定這種癥狀？

朱焱表示，上述問(wèn)題都是與不負(fù)責(zé)任的嚴(yán)重程度直接相關(guān)的，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)也出現(xiàn)手術(shù)方式選擇不妥、未發(fā)現(xiàn)病灶時(shí)未重新評(píng)估手術(shù)等描述，這也對(duì)不負(fù)責(zé)任的嚴(yán)重程度相印證。故而從以上方面來(lái)看，涉案醫(yī)院存在一定程度誤診，對(duì)診斷過(guò)程復(fù)核的審慎義務(wù)也沒(méi)有盡到。

醫(yī)療事故罪不存在單位犯罪的情形，那就需要聚焦涉案醫(yī)生在診斷過(guò)程中是否盡職，嚴(yán)格按照醫(yī)院規(guī)定和流程進(jìn)行診斷，即究竟是醫(yī)院對(duì)就診人的診斷評(píng)估流程不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，還是醫(yī)生因經(jīng)驗(yàn)主義等因素未按照上述流程進(jìn)行診斷，以此綜合判斷醫(yī)生的行為過(guò)失中是否存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

疑問(wèn)二：超過(guò)2年不再追責(zé)？

郇杰告訴縱相新聞?dòng)浾?，她曾?020年10月向深圳衛(wèi)健委投訴涉案醫(yī)生，2020年12月收到復(fù)函，對(duì)方因違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)，決定不再給予行政處罰，他們解釋是從2018年8月27日涉案醫(yī)生主刀手術(shù)的那一天算起。

根據(jù)郇杰提供的深圳衛(wèi)健委出具的《郇杰投訴香港大學(xué)深圳醫(yī)院診療不當(dāng)導(dǎo)致患者張玉華死亡有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》，深圳衛(wèi)健委表示，2018年8月27日對(duì)患者張玉華實(shí)施全胰切除術(shù)前，醫(yī)院與患者簽署了《胰腺癌手術(shù)之情同意書(shū)》，內(nèi)容含擬施行的手術(shù)為全胰切除術(shù)。

其次，手術(shù)中將患者的膽管切緣切片送去病理科，醫(yī)師表明該次切片的目的不是為了明確胰腺癌的診斷，而是為了明確殘余的膽管可能有癌細(xì)胞的部位是否切除干凈，術(shù)中切片的結(jié)果不影響胰腺手術(shù)的開(kāi)展。

第三，經(jīng)查，香港大學(xué)深圳醫(yī)院于2018年8年27日在為患者張玉華實(shí)施手術(shù)的過(guò)程中，手術(shù)醫(yī)師在術(shù)中探查胰腺表面未看到或摸到腫塊時(shí)，未及時(shí)告知患者家屬并與其進(jìn)行充分溝通，該院涉嫌存在未及時(shí)告知病情等醫(yī)療服務(wù)信息的行為。但依據(jù)《行政處罰法》第二十九條第一款規(guī)定：違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。故深圳衛(wèi)健委對(duì)該違法行為不予以行政處罰，已對(duì)香港大學(xué)深圳醫(yī)院下達(dá)《衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》責(zé)令整改。

朱焱告訴縱相新聞，2021年《行政處罰法》修訂之前，原本第二十九條的確規(guī)定了違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算。

但是修訂后的《行政處罰法》第三十六條明確，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延長(zhǎng)至五年。朱焱解釋?zhuān)摋l針對(duì)生命健康安全部分做了時(shí)效延長(zhǎng)。

此外，《刑法》第八十七條第一款明確，法定最高刑為不滿(mǎn)五年有期徒刑的，犯罪經(jīng)過(guò)五年不再追訴。然而，《刑法》第三百三十五條醫(yī)療事故罪明確，醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役?；颊叩氖中g(shù)是在2018年8月進(jìn)行的，現(xiàn)在已經(jīng)是2024年了。朱焱說(shuō)。

該案件引起社會(huì)各界較大關(guān)注，事關(guān)醫(yī)患關(guān)系與醫(yī)療環(huán)境，希望權(quán)威部門(mén)能披露更多的法律信息。上海正策律師事務(wù)所合伙人、上海律師協(xié)會(huì)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員李威杰律師就此事接受東方網(wǎng)縱相新聞采訪時(shí)表示，《醫(yī)師法》第五十八條規(guī)定，嚴(yán)重違反醫(yī)師職業(yè)道德、醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范，造成惡劣社會(huì)影響的，由省級(jí)以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門(mén)吊銷(xiāo)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)或者責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)活動(dòng)，五年直至終身禁止從事醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)或者醫(yī)學(xué)臨床研究?？v相新聞了解到，目前相關(guān)主刀醫(yī)生仍在正常開(kāi)診。

上海某三甲醫(yī)院一位外科醫(yī)生告訴縱相新聞，該事件對(duì)于醫(yī)生規(guī)范診療流程再次敲響了警鐘，不過(guò)教科書(shū)上的操作規(guī)范與臨床診療中仍有差距，畢竟是人對(duì)疾病進(jìn)行判斷，存在個(gè)體差異的特殊性。但通常針對(duì)疑難復(fù)雜病例，我們每周會(huì)組織多學(xué)科專(zhuān)家一起會(huì)診分析，制定更為優(yōu)化的診療方案。

編輯：楊雁琳責(zé)編：張松濤審核：馮飛