南方都市報(bào)消息，裁判文書公開是司法公開的一項(xiàng)重要舉措，中國(guó)裁判文書網(wǎng)自2013年上線以來，上網(wǎng)文書總量超1.3億，在保障公眾知情權(quán)、提高司法透明度方面發(fā)揮重要作用。

近日，人民法院案例庫(kù)上線并向社會(huì)開放的消息引發(fā)廣泛關(guān)注，最高法院表示，案例庫(kù)是最高法院推出的新的公共法律服務(wù)產(chǎn)品，案例庫(kù)將解決案例指導(dǎo)不規(guī)范、不及時(shí)、不系統(tǒng)、不一致和難檢索等問題。針對(duì)外界裁判文書網(wǎng)可能關(guān)停的猜測(cè)，最高法院也對(duì)此回應(yīng)稱，在人民法院案例庫(kù)建設(shè)過程中，裁判文書上網(wǎng)的力度只會(huì)加強(qiáng)，不會(huì)減弱。

案例庫(kù)上線的首批案例有何特點(diǎn)？如何打造升級(jí)版的裁判文書網(wǎng)？哪些類型的裁判文書上網(wǎng)能夠回應(yīng)社會(huì)各方面的期待？全國(guó)兩會(huì)之際，南都記者專訪全國(guó)人大代表，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、憲法和法律委員會(huì)副主任委員，清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)周光權(quán)。他表示，最期待五類裁判文書能夠上網(wǎng)，包括各級(jí)法院決定再審、檢察院抗訴的判決書；經(jīng)各級(jí)法院審委會(huì)討論決定的案件的裁判文書；被告人及其辯護(hù)人一直堅(jiān)持無罪辯護(hù)案件的裁判文書；以及最高法院審理案件的裁判文書等，對(duì)于這些裁判文書，如果能夠全部上網(wǎng)公開就是最為理想的。

有一定疑難復(fù)雜性、代表性或者有重大分歧的案件，法院的裁判能夠起到定紛止?fàn)?、指引老百姓行?dòng)的功能，這些案件的裁判文書上網(wǎng)，意義重大，特別值得期待。周光權(quán)稱。

全國(guó)人大代表，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、憲法和法律委員會(huì)副主任委員，清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)周光權(quán)。

談人民法院案例庫(kù)上線

可倒逼司法人員提升專業(yè)化水平

南都：近日，人民法院案例庫(kù)上線并向社會(huì)開放，引發(fā)社會(huì)各界尤其是法律界關(guān)注，如何看待案例庫(kù)上線這一舉措？

周光權(quán)：最高人民法院建設(shè)人民法院案例庫(kù)引發(fā)關(guān)注，充分說明人民群眾對(duì)公正司法、陽(yáng)光司法充滿期許。我認(rèn)為，推進(jìn)案例庫(kù)建設(shè)的決策意義重大，能夠在很大程度上改變以往通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)不加過濾地公布裁判文書的工作方式，能夠增強(qiáng)案例指導(dǎo)的實(shí)效性、針對(duì)性，倒逼司法人員提升專業(yè)化水平，充分展示刑事司法改革的最新成果，為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)刑事法官的力量。

南都：據(jù)您觀察，人民法院案例庫(kù)首批上線的案例有何特點(diǎn)？

周光權(quán)：在人民法院案例庫(kù)首批上線的全部案例中，涉及刑事實(shí)體法的案例既涉及對(duì)傳統(tǒng)犯罪復(fù)雜問題的解決，也有對(duì)新類型犯罪的準(zhǔn)確認(rèn)定，如負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的人員實(shí)施的性侵犯罪、破壞自然保護(hù)地等罪；既有對(duì)犯罪構(gòu)成要件的判斷，也有表明刑事政策立場(chǎng)的判決。

從宏觀上看，這些案件都具有相當(dāng)程度的典型性、疑難復(fù)雜性、新穎性或社會(huì)廣泛關(guān)注性，這些特征最終表現(xiàn)為法律適用的爭(zhēng)議性。編選類似案例，能夠顯示出審判工作對(duì)于群眾認(rèn)同的價(jià)值觀念的尊重，提升司法公信力。

南都：人民法院案例庫(kù)建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)編選哪些案例入庫(kù)？

周光權(quán)：對(duì)于案例庫(kù)建設(shè)，從刑事案件來說，我建議，今后應(yīng)當(dāng)盡量編選具有超越個(gè)案意義的類型性案例。也就是說，某些判決只解決一個(gè)問題，如果該問題在司法解釋中已有規(guī)定，或者結(jié)論基本上不言自明的，不宜作為案例庫(kù)的案例。入選案例庫(kù)的案例，必須盡可能具有類型性、疑難性，通過對(duì)一個(gè)案例的編選和公布，能夠?yàn)榻窈蠼鉀Q相類似的一大批案件提供參考。

同時(shí)，罪刑法定原則的底線必須始終堅(jiān)守。未來對(duì)所有刑事案例的編選，都要避免與罪刑法定原則之間的抵觸，防止法官根據(jù)被告人的主觀惡性定罪。此外，對(duì)某些惡性案件的處理，會(huì)引起社會(huì)廣泛關(guān)注，但相關(guān)法律規(guī)定比較原則，在法律適用上有爭(zhēng)議的，對(duì)類似案例，要多注意收集。

此外，我還建議應(yīng)當(dāng)盡量多收集能夠指向長(zhǎng)遠(yuǎn)、有助于實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的刑事判決。一個(gè)出色的刑事判決，既不能突破法律，又要發(fā)揮指導(dǎo)功能，就必須指向未來，讓群眾對(duì)自己的行為具有預(yù)測(cè)可能性。

例如，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定是在伸張社會(huì)正義，表明法不能向不法讓步的態(tài)度。但是，實(shí)踐中大量出現(xiàn)的刑事判決書將被告人或者辯護(hù)人關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、自首的辯解被法院判決歸入沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納之列，很多判決說理極其簡(jiǎn)單甚至沒有講出什么道理，難以指向未來、指向長(zhǎng)遠(yuǎn)。要改變這種現(xiàn)狀，就需要在刑事判決中強(qiáng)化裁判的釋法說理，由此才能為未來的案例庫(kù)建設(shè)奠定良好基礎(chǔ)。

談裁判文書網(wǎng)與人民法院案例庫(kù)關(guān)系

裁判文書網(wǎng)案例數(shù)量多，對(duì)豐富案例庫(kù)建設(shè)有好處

南都：近年來，中國(guó)裁判文書網(wǎng)新增公開文書數(shù)量下降引發(fā)關(guān)注。最高法對(duì)此表示，要在繼續(xù)辦好、優(yōu)化中國(guó)裁判文書網(wǎng)的同時(shí)，建設(shè)人民法院案例庫(kù)，回應(yīng)社會(huì)期待，如何看待裁判文書網(wǎng)運(yùn)行至今發(fā)揮的作用？

周光權(quán)：中國(guó)裁判文書網(wǎng)自2013年設(shè)立以來，對(duì)于構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制而言，發(fā)揮了重要作用，成績(jī)有目共睹。作為法學(xué)研究人員，我們從這種裁判文書公開中也受益良多，尤其在研究刑法分則的具體罪名時(shí)，往往都會(huì)去檢索有關(guān)案件。近年來，我關(guān)于刑法問題的很多研究，如非法采礦罪、串通投標(biāo)罪、涉人臉識(shí)別犯罪甚至敲詐勒索罪的論文寫作，都分別從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲得了不少案例進(jìn)行分析，密切關(guān)注審判實(shí)務(wù)的動(dòng)向，確保法學(xué)研究成果能夠回應(yīng)實(shí)踐需求。

南都：裁判文書網(wǎng)跟案例庫(kù)區(qū)別在哪？裁判文書網(wǎng)應(yīng)當(dāng)是裁判文書上網(wǎng)的第一渠道嗎？

周光權(quán)：裁判文書網(wǎng)與人民法院案例庫(kù)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。裁判文書網(wǎng)收錄的案例應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)突出數(shù)量，案例要多；案例庫(kù)則應(yīng)當(dāng)注重質(zhì)量，釋法說理要充分。裁判文書網(wǎng)和人民法院案例庫(kù)當(dāng)中可能有交叉的文書。裁判文書網(wǎng)上的文書不要怕多，哪怕是同一類案件，量多了以后可以總結(jié)司法規(guī)律，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，也便于今后能夠優(yōu)中選優(yōu)，挑選案例庫(kù)的案例，豐富案例庫(kù)的來源。比如，有的刑辯律師為了辦理自己手中的案件，從裁判文書網(wǎng)里尋找先例時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)某些案件辦得特別精彩，應(yīng)該成為有指導(dǎo)性的或者有參照意義的案例，就可以建議最高人民法院收錄案例庫(kù)里，最高人民法院也應(yīng)當(dāng)有專門的人員、機(jī)制來接收律師、專家學(xué)者以及社會(huì)公眾的推薦。裁判文書網(wǎng)案例多，對(duì)豐富案例庫(kù)的建設(shè)一定有好處，所以，裁判文書網(wǎng)和人民法院案例庫(kù)的案例二者可能有重疊，但一定是相互成就、相得益彰的關(guān)系。

南都：裁判文書網(wǎng)運(yùn)行至今已逾十年，您為何提出要打造升級(jí)版的裁判文書網(wǎng)？

周光權(quán)：我國(guó)的裁判文書公開之路走了十年，積累了很多經(jīng)驗(yàn)，也存在很多值得總結(jié)、反思的地方。比如，上網(wǎng)文書總量固然龐大，但大量都是基層法院審理的簡(jiǎn)易程序或認(rèn)罪認(rèn)罰案件，規(guī)則意義、參考價(jià)值都相對(duì)有限，常見、多發(fā)案件數(shù)量畸多，新型、疑難、罕見案件數(shù)量極少。這些案件在裁判文書網(wǎng)中只是簡(jiǎn)單累加，辦案人員也是上傳了事，缺乏對(duì)關(guān)鍵詞和裁判要旨的提煉，就連學(xué)者寫論文時(shí)要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)檢索都很難，一般社會(huì)群眾要很快找到自己急需的案件就更為困難。

此外，由于許多文書的裁判法院層級(jí)低，有的裁判標(biāo)準(zhǔn)相互抵觸，權(quán)威度不夠，據(jù)此形成的檢索報(bào)告權(quán)威性有限。目前這種裁判文書公開方式，在一定程度上占用了司法資源和網(wǎng)絡(luò)資源。

還有一點(diǎn)值得關(guān)注，海量裁判文書以相對(duì)粗放的方式上網(wǎng)，在保護(hù)個(gè)人信息、個(gè)人隱私、國(guó)家安全等方面，確實(shí)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)已進(jìn)入輕罪時(shí)代，根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，最近10余年來，我國(guó)刑事案件中判處3年以下刑罰的案件接近于總數(shù)的85%。對(duì)于這些被判處輕刑的罪犯，如果將相關(guān)裁判文書全部上網(wǎng)公開，對(duì)罪犯的姓名及個(gè)人信息又不進(jìn)行妥善處理，不利于這些人有效返歸社會(huì)。因此，裁判文書公開如何優(yōu)化，是一個(gè)很值得仔細(xì)研究的問題。

如何打造升級(jí)版的裁判文書網(wǎng)？

司法定紛止?fàn)幱兄敢δ艿陌讣?yīng)當(dāng)上網(wǎng)

南都：裁判文書大量上網(wǎng)發(fā)揮的作用有限，那有哪些文書可以不必上網(wǎng)？

周光權(quán)：根據(jù)法律規(guī)定，涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密裁判文書不應(yīng)當(dāng)公開。除此之外，比如信用卡透支后欠債不還的普通債權(quán)債務(wù)糾紛，這類裁判文書公布后會(huì)對(duì)公民、法人的未來生活有影響，而且在法律適用上并不復(fù)雜；還有一些訴訟通過格式化文書下判的，這些裁判文書也許可以不上網(wǎng)。

南都：哪些案件的裁判文書應(yīng)當(dāng)上網(wǎng)？

周光權(quán)：有幾類具有疑難復(fù)雜性、代表性或者有重大分歧的案件，司法定紛止?fàn)?、具有指引功能的案件，法院作出的裁判文書最好全部都上網(wǎng)。

具體包括：第一，各級(jí)法院決定再審、檢察院抗訴的判決書，應(yīng)全部公開；第二，經(jīng)各級(jí)法院審判委員會(huì)討論決定的案件的裁判文書，應(yīng)全部公開。第三，檢察機(jī)關(guān)指控有罪，被告人及其辯護(hù)人堅(jiān)持做無罪辯護(hù)的刑事案件，裁判文書應(yīng)該公開；第四，在一定區(qū)域有重大影響的案件，裁判文書應(yīng)該公開；第五，最高人民法院的二審、再審判決書。

南都：為何抗訴、法院決定再審案件的裁判文書應(yīng)當(dāng)上網(wǎng)？

周光權(quán)：再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力判決、裁定的錯(cuò)誤，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新進(jìn)行的審理。抗訴是一審法院判決以后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決事實(shí)不清或者適用法律錯(cuò)誤，提出抗訴，也就是說檢察機(jī)關(guān)跟一審法院有不同的認(rèn)識(shí)，因此抗訴案件是屬于檢法分歧比較大的。無論是抗訴案件還是法院自己決定再審的案件，其共同特點(diǎn)都是有爭(zhēng)議，新的審理程序的開啟所作出的裁判結(jié)論很可能和原來不一致，有的再審加刑的案件還可能涉及被告人的重大權(quán)利，因此，應(yīng)當(dāng)公開出來講清楚道理。

南都：審委會(huì)討論決定的案件有何特點(diǎn)，此類案件的裁判文書為何應(yīng)當(dāng)公開？

周光權(quán)：這些案件，部分和再審案件有交叉，它們的共同特點(diǎn)是：都是重大疑難復(fù)雜的，或者在承辦人、合議庭層面對(duì)案件事實(shí)和法律認(rèn)定有分歧，法院裁判甚至可能涉及司法政策、裁判規(guī)則的調(diào)整、改變，都是有重大意義的，所以也應(yīng)當(dāng)公開。

南都：為何特別提出無罪辯護(hù)的刑事案件應(yīng)當(dāng)公開？

周光權(quán)：這類案件裁判文書公開的原因在于，我國(guó)的無罪率太低，只有萬分之五左右，每年我國(guó)120萬件左右的刑事案件，但無罪案件只有五六百件。無罪率不是越低越好，因?yàn)樗痉ㄓ凶陨硪?guī)律，法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)的采信也不是全部都可靠；再說，被告人堅(jiān)持無罪辯護(hù)，一定有他的道理，審判中要認(rèn)真聽取他的意見，即使最終沒有采納，做了有罪判決，也要把道理講清楚，把這類案件公開，接受各方面的檢驗(yàn)，是理所當(dāng)然的。通過對(duì)這類案件的裁判文書公開，把司法機(jī)關(guān)認(rèn)定有罪的事實(shí)證據(jù)、被告人及其辯護(hù)人提出無罪的事實(shí)和理由充分展示出來，有助于更好地在刑事司法領(lǐng)域保障人權(quán)。

有人提出，如果刑事案件中做無罪辯護(hù)案件的裁判文書都公開，被告人及其辯護(hù)律師都做無罪辯護(hù)怎么辦？這個(gè)擔(dān)心是多余的，當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后，司法機(jī)關(guān)會(huì)特別做有利于被告人的考量，所以被告人也會(huì)評(píng)估是否能承受無罪辯護(hù)、拒不認(rèn)罪的不利后果，再?zèng)Q定是否要堅(jiān)持無罪辯護(hù)。如果被告人選擇做無罪辯護(hù)，得尊重他們的選擇，這是辯護(hù)權(quán)的題中之義。不要怕裁判文書公開接受群眾監(jiān)督，也不要怕辯護(hù)權(quán)被濫用，辯護(hù)本來就是被告人天然的權(quán)利。

南都：在一定區(qū)域有重大影響的案件，最高法院二審、再審判決書為何應(yīng)當(dāng)公開？

周光權(quán)：在一定區(qū)域有重大影響的案件可能會(huì)和抗訴、審委會(huì)討論的案件有交叉。當(dāng)然，也可能有的案件本身很小，但案件影響很大。例如，有的案件如何判決，涉及社會(huì)主義核心價(jià)值觀，比如鄭州老人電梯內(nèi)吸煙被勸后猝死，家屬索賠40萬案件，這類案件涉及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳遞，法官寫這些案件的判決下了很多功夫，這類案件也應(yīng)當(dāng)公開，以展示司法的良苦用心和我們的法治自信。

最高法院的裁判文書也應(yīng)當(dāng)公開，因?yàn)槟軌虻阶罡叻ㄔ哼@一層級(jí)進(jìn)行審理的案件，要么標(biāo)的額大，要么會(huì)對(duì)當(dāng)事人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)有很大影響，死刑復(fù)核案件還可能涉及對(duì)被告人生命的剝奪，因此裁判文書應(yīng)該公開。此外，最高法院巡回法庭辦理的刑事申訴案件，可能會(huì)改變?cè)瓕彿ㄔ旱呐袥Q結(jié)論，在一定程度上表明最高法院的態(tài)度，對(duì)全國(guó)法院的裁判有一定指引作用，這些案件我覺得應(yīng)該公開。還有一個(gè)考慮就是，分布在全國(guó)各地的六個(gè)最高法院巡回法庭，對(duì)有類似案件的些裁判標(biāo)準(zhǔn)可能不統(tǒng)一，最高法院要通過公開這類裁判文書接受群眾監(jiān)督，再逐步摸索統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，倒逼最高法院的法官提高業(yè)務(wù)水平，提高專業(yè)化素質(zhì)，所以，最高法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)公開。

南都：最高法院的裁判文書中，涉及死刑復(fù)核的是否要公開？

周光權(quán)：我認(rèn)為，涉及死刑復(fù)核的裁判文書也可以部分公開。死刑復(fù)核裁判文書里有可能涉及類型化的法律適用的難題，比如說毒品犯罪死刑適用標(biāo)準(zhǔn)是什么，這些司法政策可以通過部分個(gè)案來闡述。通過對(duì)死刑復(fù)核案件公開部分裁判文書，可以明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)，解決司法中的一些疑惑。比如故意殺人案件中有激情殺人，有的殺人后被害人家屬諒解，強(qiáng)烈要求不判罪犯死刑，但是有的案件的被害人家屬不愿原諒，各中級(jí)法院掌握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)很難，有時(shí)候爭(zhēng)議很大，因此挑選一些有代表性的死刑案例可以指引地方法院正確辦案。

當(dāng)然，為準(zhǔn)確貫徹執(zhí)行我國(guó)一直以來所堅(jiān)持的嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的刑事政策，提高法官辦案水平，統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)部分死刑復(fù)核案件的裁判文書不在裁判文書網(wǎng)公開，而是有選擇地收入人民法院案例庫(kù)，我覺得也是可行的。

歸結(jié)起來，我想說的是：為打造裁判文書的升級(jí)版，上網(wǎng)的文書要有足夠數(shù)量，而且某些類型的裁判文書最好都上網(wǎng)。陽(yáng)光是最好的防腐劑，司法公開的大門已經(jīng)打開，今后一定能夠做得更好，把大門開得更敞亮！

編輯：黃靈責(zé)編：周尚斗審核：馮飛