@九派新聞 消息，時(shí)值五一假期，能否順暢去高校玩耍，大學(xué)校園開放成為公眾關(guān)心的話題，李植再談大學(xué)開放問題。

李植是北京大學(xué)工學(xué)院副教授，去年12月，其跨越閘機(jī)硬闖北大校園一事引發(fā)熱議。此后數(shù)月，大學(xué)校園開放問題一直是輿論場(chǎng)上的熱點(diǎn)，包括雙一流名校在內(nèi)的多所大學(xué)陸續(xù)打開大門，但開放的大門也帶來了一些問題。

2024年3月1日，復(fù)旦大學(xué)總務(wù)處發(fā)布校外訪客復(fù)旦食堂用餐溫馨提示，表示訪客可多付50%搭伙費(fèi)，于規(guī)定時(shí)間在復(fù)旦食堂就餐。4月17日，復(fù)旦大學(xué)保衛(wèi)處發(fā)布校園參觀文明公約，表示學(xué)校有權(quán)制止或勸離違反公約的訪客，并謝絕其再次入校。

日前，在接受九派新聞采訪時(shí)，李植表示，有大學(xué)生完全拒絕校園開放的態(tài)度實(shí)際上體現(xiàn)了其特權(quán)思想認(rèn)為大學(xué)是學(xué)生和老師接受、開展教育的場(chǎng)所，外人無權(quán)或者不經(jīng)批準(zhǔn)無權(quán)進(jìn)入，這種思想甚至不值一駁。

在校時(shí)反對(duì)開放、畢業(yè)后卻又支持開放，對(duì)于這種學(xué)生，他的評(píng)價(jià)是，自私自利，毫無社會(huì)責(zé)任感。

【1】我做好了接受處罰的準(zhǔn)備

2023年12月2日，李植和往常一樣，長(zhǎng)腿一抬就跨過了北大東南門的閘機(jī)，強(qiáng)闖進(jìn)校。他這樣硬闖校門已有16年。

2008年以前，北大是完全開放的，后來北大開始實(shí)施進(jìn)門查證制度，他斷然拒絕查證新規(guī)，選擇硬闖，久而久之，保安也習(xí)慣了，直到校門口裝了閘機(jī)。

一開始，李植也嘗試刷臉進(jìn)校，然而閘機(jī)個(gè)體差異很大，加之使用的還是他1999年版本的人臉圖像數(shù)據(jù)，因此經(jīng)常識(shí)別不出來，天黑時(shí)更是如此。

用他的話講，他經(jīng)常要在閘機(jī)前擠眉弄眼搔首弄姿，最后還是要麻煩保安開閘放肉。

而且李植也不愿授權(quán)北大使用自己的個(gè)人信息，更不愿在閘機(jī)前無故消耗時(shí)間，于是他便開始了尾隨和跨欄，進(jìn)校后再迅速往前走，不和保安多糾纏。

然而12月2日那天，保安并不想放過他。

再一次跨過閘機(jī)后，李植聽到身后保安使用對(duì)講機(jī)的聲音，一回頭，保安正大步向他沖來，距離只有五米遠(yuǎn)。

他向保安招了招手，隨后展開了一場(chǎng)短跑比賽。保安從北大數(shù)學(xué)科學(xué)院追到農(nóng)園食堂，再到新太陽活動(dòng)中心地下車庫，竟然一直追不上。

李植到達(dá)紅太陽的時(shí)候，保安已不見身影。大約十分鐘過后，追他的保安騎著自行車趕來，同時(shí)用對(duì)講機(jī)匯報(bào)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)。

他調(diào)侃道：你的體力不太行啊，連我都追不上？保安答：是啊，你跑得挺快！我這身大衣太沉了！

李植向保安出示了工作證，并表示只要對(duì)方向領(lǐng)導(dǎo)告知自己的名字就沒事了。果不其然，后來趕來的巡邏隊(duì)員也都迅速撤去。

事情到此還沒結(jié)束。下午，他從南門出校時(shí)，保安又讓他刷臉，否則打不開閘機(jī)。

李植故意問道：出門還這么麻煩？保安答：怎么進(jìn)的就怎么出。于是他就這樣堂而皇之地抬腿而出，同時(shí)還告訴保安我就是這么進(jìn)來的。

出了校門，保安一般也不再管。

但有一次，李植和保安還在門口上演了一場(chǎng)拽背包的拔河比賽，雙方拔了兩分鐘未分勝負(fù)，最后以他去保衛(wèi)部投訴門衛(wèi)管理制度告終。

他說，我身高腿長(zhǎng)，不過是一抬腿而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不需要什么技巧與勇氣。我做好了接受處罰的準(zhǔn)備，按照校規(guī)，給我處分甚至開除都是可能的，我不在乎，不過我覺得北大不會(huì)傻成這樣。

有感于北大門衛(wèi)制度以及閘機(jī)給人帶來的巨大不便，李植在追逐大賽結(jié)束后的那晚在知乎發(fā)帖，呼吁北大改善門衛(wèi)制度。此帖引發(fā)熱議，當(dāng)天閱讀量高達(dá)五萬。

此后他又連發(fā)數(shù)帖談校園開放問題，北大也就此做出了回應(yīng)。

【2】記憶中的北大可以打5分

副教授跨欄一事引發(fā)熱議后，北京大學(xué)回應(yīng)稱正持續(xù)推進(jìn)校園有序開放，隨后取消了出校刷臉的限制。

時(shí)隔4個(gè)月，李植說，他覺得北大當(dāng)時(shí)的舉措不過是在媒體壓力下的無奈之舉，做做樣子而已。自由出校當(dāng)然迅速落實(shí)了，出校刷臉本來就是毫無必要的限制，其荒唐程度大概連北大自己都覺得不好意思了。

其他關(guān)于如何加強(qiáng)校園內(nèi)部管理，如何應(yīng)對(duì)游客潮，如何解決游客帶來的各種問題，一概沒有，至少我沒有看到。

北大現(xiàn)在仍然采用預(yù)約進(jìn)校制。雖然北大明確表示校園參觀不收取任何費(fèi)用，并提醒游客拒絕以任何名義提供參觀服務(wù)的有償預(yù)約行為。但李植告訴九派新聞，據(jù)說免費(fèi)預(yù)約的難度高于醫(yī)院掛號(hào)，而如果肯出錢的話，某紅書上說200元一位。

但200元還算是便宜的，據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，北京大學(xué)帶入校園、代預(yù)約名額等業(yè)務(wù)的價(jià)格在139600元不等。社交平臺(tái)上的黃牛還介紹，如另外支付399-599元不等的費(fèi)用，還可以請(qǐng)名校學(xué)生作為導(dǎo)游講解，分享學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

2023年7月，北大通報(bào)一研學(xué)團(tuán)利用校友預(yù)約同行人員的方式違規(guī)牟利，該研學(xué)團(tuán)拆分預(yù)約139名學(xué)員入校，每人收費(fèi)10800元，合計(jì)收費(fèi)約150萬元，相關(guān)46名校友被關(guān)閉預(yù)約入校權(quán)限。這樣的研學(xué)團(tuán)數(shù)量眾多，名目繁雜，且屢禁不止。

李植為大學(xué)校園的自由通行程度進(jìn)行了量化處理，他將其評(píng)為5個(gè)等級(jí)：

5分：進(jìn)出校門無人過問；

4分：手持證件進(jìn)校門，保安不細(xì)看，也不攔住盤問；游客登記一下就能入校；出校無人過問；

3分：檢查證件，游客預(yù)約，無數(shù)量限制；出校無人過問；

2分：進(jìn)校嚴(yán)格查證，刷臉，游客預(yù)約，有數(shù)量限制；出校無人過問；

1分：進(jìn)校出校都嚴(yán)格查證，刷臉，游客預(yù)約，有數(shù)量限制；

0分：進(jìn)校出校由各部門審批，各種碼，最好誰也別來誰也別出；

-1分：原地靜止。

李植認(rèn)為，記憶中的北大可以打5分，現(xiàn)在不能。

【3】宿舍分散才是治本之道

今年1月，中國人民大學(xué)教授馬亮發(fā)表了一份關(guān)于大學(xué)校園開放的政策簡(jiǎn)報(bào)。文中明確提到，大學(xué)校園開放不僅是大學(xué)的社會(huì)功能定位問題，而且涉及社會(huì)公平問題。

無門路的普通社會(huì)公眾往往同大學(xué)沒有任何聯(lián)系，難以通過校內(nèi)教職工和學(xué)生預(yù)約入校。如果大學(xué)校園開放僅限于那些有私人關(guān)系或特定門路的人群，就會(huì)使大學(xué)校園成為特定人群的特殊權(quán)限。這會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)不公平，并帶來大學(xué)校園開放的馬太效應(yīng)。

而有條件開放的政策也增添了訪客的行政負(fù)擔(dān)即人們?cè)谂c公共部門打交道的過程中所經(jīng)歷的摩擦、遭受的糟糕體驗(yàn)和承擔(dān)的各類成本。

李植認(rèn)為，有大學(xué)生完全拒絕校園開放的態(tài)度實(shí)際上體現(xiàn)了其特權(quán)思想認(rèn)為大學(xué)是學(xué)生和老師接受、開展教育的場(chǎng)所，外人無權(quán)或者不經(jīng)批準(zhǔn)無權(quán)進(jìn)入，這種思想甚至不值一駁。而在校時(shí)反對(duì)開放、畢業(yè)后卻又支持開放的學(xué)生更是自私自利，毫無社會(huì)責(zé)任感。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院研究生盧奕財(cái)也支持校園開放，他認(rèn)為公立的大學(xué)校園更應(yīng)該開放。公立的大學(xué)校園是由納稅人繳稅維持運(yùn)營的，它所具備的資源屬于公共的資源，應(yīng)該惠及周邊的社區(qū)。

在李植看來，部分北大學(xué)生不歡迎游客和北大的宿舍條件也有聯(lián)系，他認(rèn)為分散才是治本之道，好的宿舍必然是分散式的宿舍，不擁擠，很可能宿舍位于校園核心區(qū)域以外甚至完全在校外，這時(shí)學(xué)生每天都要出入校園，他們不會(huì)有那種獨(dú)占校園的心理。

以北大的中關(guān)新園為例，這里是留學(xué)生宿舍，與主校園有一街之隔，現(xiàn)在這里就是完全自由開放的，進(jìn)出都沒有人管，游客也可以自由進(jìn)出，因?yàn)檫@里有餐廳和酒店。這個(gè)園區(qū)很安靜，雖然也是北大校園的一部分。我相信，如果北大學(xué)生都能住上這樣的宿舍，他們一定不會(huì)有獨(dú)占校園的想法。

事實(shí)上，大部分學(xué)生并不反對(duì)校園開放，他們反對(duì)的只是游客的不文明行為。

浙江大學(xué)管理學(xué)院本科生蔡涵欣表示，有游客會(huì)隨意帶小孩進(jìn)入自習(xí)室，制造噪音；有人在草坪上腕鞭炮、放無人機(jī)，還有人在湖邊垂釣。農(nóng)學(xué)院的溫室、菜園里種的是學(xué)生的作品和畢設(shè)，甚至是國家農(nóng)業(yè)方面的項(xiàng)目，被游客摘了拿走。

對(duì)校園開放后的秩序維持問題，李植認(rèn)為保安不應(yīng)站在門口，站在門口其實(shí)是無用功，應(yīng)該把主要力量分配在教學(xué)樓和校內(nèi)巡邏上，要有更精細(xì)的管理制度。

他說，校園開放并不意味著游客在校園里處處通行無阻，因?yàn)樾@自由通行只涉及學(xué)校大門的自由進(jìn)出，而不涉及校內(nèi)單位和建筑的自由進(jìn)出，學(xué)校管理部門應(yīng)該加強(qiáng)管理教學(xué)樓、辦公樓、實(shí)驗(yàn)室等建筑的內(nèi)部和周邊秩序，建立保安在重要建筑周邊和內(nèi)部巡邏的制度。

編輯：周自力責(zé)編：張松濤審核：馮飛