澎湃新聞消息，粗心家長(zhǎng)帶娃外出低頭玩手機(jī)，孩子不幸從自動(dòng)扶梯墜落，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？

9月26日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ薪鹕絽^(qū)人民法院獲悉，近日，該院審結(jié)了這樣一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。

法院介紹，2021年4月，陳女士帶著其三歲孩子亮亮來(lái)到商場(chǎng)購(gòu)物。在三樓自動(dòng)扶梯入口附近，陳女士站立于距離亮亮約2-3米處低頭看手機(jī)，亮亮出于好奇來(lái)到自動(dòng)扶梯入口處用手摸扶手帶后返回，陳女士抬頭看到了亮亮的上述舉動(dòng)，但看亮亮返回后遂繼續(xù)站立于原處看手機(jī)。

隨后，亮亮再次來(lái)到自動(dòng)扶梯口處從扶手帶的外側(cè)雙手抓住扶手帶，其身體立即被上行的扶手帶提起，并在穿過(guò)扶手帶與周邊欄桿之間的空隙后，于三樓梯井處墜落至一樓，亮亮當(dāng)場(chǎng)昏迷。

經(jīng)委托司法鑒定中心對(duì)亮亮的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療及護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為亮亮因高墜致重度顱腦損傷，現(xiàn)遺留四肢癱，二便功能障礙等，評(píng)定為一級(jí)傷殘。評(píng)殘后尚需完全護(hù)理依賴，后續(xù)仍需排便排尿護(hù)理及用品，需要長(zhǎng)期系統(tǒng)抗癲癇藥物治療、預(yù)防肢體攣縮的措施及用品，以及呼吸道管理、預(yù)防感染并定期復(fù)查等。

亮亮母親陳女士認(rèn)為涉事商場(chǎng)未在三樓自動(dòng)扶梯處設(shè)置足夠的護(hù)欄，未盡到安全保障義務(wù)，遂訴至法院要求涉事商場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

涉事商場(chǎng)辯稱，該事故的發(fā)生系因亮亮故意攀爬扶手帶的危險(xiǎn)行為及亮亮母親陳女士未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)所致。自動(dòng)扶梯本身并不存在任何質(zhì)量問(wèn)題及安全隱患，商場(chǎng)也已在扶梯及相鄰區(qū)域作了充分的安全提示，在事故發(fā)生后也履行了及時(shí)的救助義務(wù)，商場(chǎng)已經(jīng)盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海金山法院表示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于商場(chǎng)有無(wú)盡到安全保障義務(wù)及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉事商場(chǎng)作為集購(gòu)物、餐飲、娛樂(lè)于一體的營(yíng)業(yè)性公共場(chǎng)所，對(duì)該場(chǎng)所內(nèi)的消費(fèi)者負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)保障營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的自動(dòng)扶梯等特種設(shè)備及防護(hù)措施符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于會(huì)帶來(lái)人員傷亡的最嚴(yán)重的事故，應(yīng)履行更為謹(jǐn)慎的防范管理職責(zé)，保障營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的設(shè)施滿足甚至高于現(xiàn)有法規(guī)規(guī)定的最低安全標(biāo)準(zhǔn)。

而經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，涉案自動(dòng)扶梯位于商場(chǎng)三樓，該自動(dòng)扶梯與墻壁之間豎立有金屬欄桿，距離欄桿約7cm處即為三樓至一樓的梯井，存在人員墜落危險(xiǎn)。針對(duì)該危險(xiǎn)區(qū)域，涉事商場(chǎng)并未按照《自動(dòng)扶梯和自動(dòng)人行道的制造與安裝安全規(guī)范》的規(guī)定設(shè)置固定阻攔裝置將存在墜落危險(xiǎn)的梯井予以有效隔離，故其安全防護(hù)要求不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，與亮亮的墜落重傷具有因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定涉事商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)亮亮所遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止孩童的危險(xiǎn)行為，若因監(jiān)護(hù)人看護(hù)不力導(dǎo)致孩童受傷，監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)損害后果的發(fā)生負(fù)相應(yīng)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，亮亮僅為3周歲的幼兒，陳女士作為亮亮的母親，將一個(gè)無(wú)民事行為能力人帶到人員相對(duì)密集、復(fù)雜的場(chǎng)所，理應(yīng)更謹(jǐn)慎、細(xì)致地保護(hù)子女的生命安全。

自動(dòng)扶梯的運(yùn)行本身具備一定的危險(xiǎn)性，陳女士將亮亮帶到自動(dòng)扶梯附近，應(yīng)對(duì)亮亮加以謹(jǐn)慎的看護(hù)和管束，以防止亮亮靠近扶梯設(shè)備等危險(xiǎn)源。但事發(fā)時(shí)，陳女士在看到亮亮手摸扶手帶后未予以重視繼續(xù)低頭看手機(jī)，未盡到審慎的看護(hù)義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕涉事商場(chǎng)的賠償責(zé)任。

對(duì)于欠缺相關(guān)行業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者而言，雖可預(yù)知自動(dòng)扶梯存在一定的危險(xiǎn)性，但對(duì)涉案扶梯處護(hù)欄設(shè)施存在的墜落危險(xiǎn)及可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果難以預(yù)知，而涉事商場(chǎng)作為大型營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的管理人，具備相關(guān)行業(yè)管理的知識(shí)和管理能力，應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見(jiàn)到自動(dòng)扶梯出入口的護(hù)欄設(shè)施不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)并存在人員墜落的危險(xiǎn)。故涉事商場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)程度重于亮亮母親陳女士監(jiān)護(hù)不力的過(guò)錯(cuò)。

綜上，法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)行為對(duì)損害后果的原因力大小等情況，確定由涉事商場(chǎng)對(duì)亮亮的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。遂判決被告涉事商場(chǎng)賠償原告亮亮154萬(wàn)余元。

該案上訴后，二審維持原判。

編輯：陳艷琦責(zé)編：吳忠蘭審核：馮飛