央廣網(wǎng)消息，10月25日，貴州省貴陽市中級人民法院再次認定余華英犯罪情節(jié)特別嚴重，社會危害性極大，依法判決被告人余華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。余華英當庭表示上訴。

可能很多網(wǎng)友認為，“都是死刑，是不是沒有必要？”對此，北京市京都律師事務所合伙人徐偉認為，“完整的刑事評價體系，不僅包括對罪犯的最終處刑，也包括對其所犯罪惡的事實認定和法律評價”。

也就是說，余華英拐賣了17人，如果只對拐賣11人做事實認定和法律評價，那么，對她的刑事評價就是不完整的?！安环胚^罪犯犯下的每一筆罪惡，這是法治的要求，而不能因‘反正是死刑’而放棄對部分犯罪的評價。將本案發(fā)回重審，是依法辦案的必然結(jié)果。”徐偉表示。

此外，徐偉還認為，“原審和重審都是死刑，其中的正義實現(xiàn)范圍也并不一樣“。因拐賣11名兒童被判死刑，死刑判決蘊含的是11名兒童及其親屬的正義，因拐賣17名兒童被判死刑，則蘊含了17名兒童及其親屬的正義。“重審過程中發(fā)回重審后，原判中未被認定的被拐兒童和家屬就可以作為被害人參與到本案中，在案件的調(diào)查中協(xié)助提供證據(jù)，在審理中公開表達自己的訴求，要求被告人對其賠禮道歉、要求法律對被告人嚴懲，在這個過程中會一定程度上得到心理的安慰。相反，一旦滿足于‘已經(jīng)是死刑’，對6名孩子被拐賣的事實失去痛感，不將其納入法律評價，正義將有缺失?！?/p>

而從另一方面而言，對于新增加的犯罪事實，法律也賦予了余華英為自己辯護的權(quán)利，這些權(quán)利只有通過發(fā)回重審才能實現(xiàn)，讓余華英被判得心服口服，這也正是我國司法公正的另一種體現(xiàn)。

那么，此次宣判后，余華英為什么能繼續(xù)上訴？徐偉介紹，根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定：刑事案件上訴，若該案件在重審發(fā)回之前，原審是第一審的，應按一審程序?qū)徖?，重審后作出的判決裁定可以上訴；原審是第二審的，重審發(fā)回后應按第二審程序?qū)徖恚貙徸鞒龅呐袥Q或裁定不能上訴，但可以依法申訴。

“所以，余華英有權(quán)利上訴，因為發(fā)回重審的一審判決仍然是一審的判決，并不因為是發(fā)回重審而變成終審判決，余華英可以上訴到省高級人民法院，由省高院進行二審判決，最終如果維持死刑判決后，案件將被送到最高人民法院進行死刑復核。”徐偉表示。

原標題：費權(quán)說法 | 都是死刑，余華英案重審是不是“多此一舉”？

編輯：周自力責編：張松濤審核：馮飛