諸葛亮(181-234)，字孔明，號(hào)臥龍(又名龍符)，漢族，楊度瑯琊人，徐州(今山東臨沂市沂南縣)人，三國(guó)時(shí)期蜀漢丞相、杰出的政治家、軍事家、散文家、書法家。生前封武祥侯，死后忠于武侯，東晉政權(quán)特意封他為武興王。諸葛亮努力幫助蜀漢政權(quán)。他的散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。他發(fā)明了木制牛馬、孔明燈籠等。還有改造過的弩，這叫諸葛弩，但是它們可以使盡渾身解數(shù)。234年死于五丈原(今寶雞岐山)。諸葛亮在后世大受推崇，成為忠臣的典范，智慧的化身。成都、寶雞、漢中、南陽等地都有武侯祠，杜甫寫《蜀相》贊美諸葛亮。

103010是諸葛亮臨行前寫給已故主公劉禪的一封感謝信。他用真摯的話語，說服已故的大師主要繼承先帝遺志，開闊眼界，親近先賢，從而完成了振興漢朝的偉大任務(wù)?！冻鰩煴怼穫魇溃褪恰冻鰩煴怼泛土硗庖粋€(gè)《前出師表》。建興六年，諸葛亮率軍出三觀之前，又給了劉禪一張表，《后出師表》。

老師/前任老師。

漢朝：諸葛亮。

始皇帝還沒到一半就開始做生意了，中間的路也垮了。今天他得了三分，利潤(rùn)耗盡。這是危急存亡的秋天。但是侍衛(wèi)的大臣們不知疲倦，忠于自己野心忘在外面的人會(huì)掩蓋先帝的特殊遭遇，想向陛下報(bào)告。誠(chéng)心誠(chéng)意，開圣會(huì)為宜，先尊皇帝，拓寬仁人志士精神。妄自菲薄，引入隱喻失義，停止忠恕之路，不可取。

在皇宮里，所有人都是一體的；比較異同是不合適的。如果有犯罪的，忠良的，以支付公司的懲罰獎(jiǎng)勵(lì)為宜，以示陛下的公平；不應(yīng)以偏概全，使內(nèi)外方法有別。

侍中、侍郎郭友志、費(fèi)祎、董允等。他們都善良誠(chéng)實(shí)，而且他們忠誠(chéng)純潔。它們是建立在先帝干脆把陛下拉出來的基礎(chǔ)上的：愚蠢地認(rèn)為宮里的事無大小，所以要商量，然后實(shí)施，肯定會(huì)彌補(bǔ)差距，有所作為。

向?qū)檶④娞煨陨屏?，擅長(zhǎng)軍事。他過去試過。始皇帝稱之為“能”，受大眾的議論和寵愛。愚蠢的人認(rèn)為營(yíng)地里的事情，如果征求他們的意見，他們會(huì)使游行隊(duì)伍和諧，并得到他們的優(yōu)缺點(diǎn)。

欽賢之臣，遠(yuǎn)小人，此首韓是故旺；近小人，遠(yuǎn)賢臣，從那以后，韓就一直這樣消沉下去。先帝在這里的時(shí)候，每次和大臣們討論這件事，我從來不嘆口氣，恨桓、凌。服中學(xué)，部長(zhǎng)，歷史悠久，參軍。據(jù)悉，甄良是死亡節(jié)的大臣。愿陛下親信，然后漢朝昌盛。

我穿上衣服，在南陽打拼，死于亂世，沒有求文達(dá)為臣。始皇帝對(duì)大臣并無惡意，指控是弄巧成拙。三在草堂，托人感激當(dāng)世之事，令先帝驅(qū)馳。價(jià)值傾覆后，當(dāng)他被敗軍接受時(shí)，他被命令處于危險(xiǎn)之中：你已經(jīng)在這里二十年了。

第一，皇帝知道我謹(jǐn)慎，所以我派我的大臣在崩潰面前做大事。自從被任命以來，他一直在夜里嘆氣，擔(dān)心委托不起作用，以傷害先帝的知識(shí)；因此，5月，穿越瀘沽河，一片荒蕪。如今南方已定，鎧甲已足。當(dāng)授銜率為三軍，中原定在北方，普通百姓疲鈍，忙于掃黑除惡，復(fù)興漢朝，重返故都。這位大臣向始皇帝報(bào)告，忠于皇帝陛下。至于盈虧的考慮，如果你說f

三國(guó)時(shí)期，曹魏國(guó)力最強(qiáng)，孫吳次之，蜀漢最弱。劉備病逝于白帝城(今重慶奉節(jié)縣東)時(shí)，留給諸葛亮的是內(nèi)憂外患，以及一個(gè)無能為力的年少無知的接班人。在這次危機(jī)中，諸葛亮以丞相之名承擔(dān)了蜀漢的一切實(shí)際責(zé)任，在家中嚴(yán)守法紀(jì)，重賞耕田之戰(zhàn)。向外界勸說戎羌，聯(lián)合孫吳東進(jìn)，積極準(zhǔn)備曹魏北伐。經(jīng)過幾年的努力。蜀國(guó)實(shí)力得到加強(qiáng)，呈現(xiàn)出“富國(guó)強(qiáng)兵”“威武風(fēng)化”的局面，于是諸葛亮率軍北上漢中(今陜西漢中)，瞄準(zhǔn)中原。根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)分析，且不說蜀國(guó)和魏國(guó)實(shí)力懸殊，“師夷長(zhǎng)技以遠(yuǎn)攻”的策略也曾是兵家的禁忌。然而，諸葛亮仍然堅(jiān)持冒險(xiǎn)，(他連續(xù)六次與魏作戰(zhàn))表現(xiàn)出不屈的意志。根本原因是，北定中原，復(fù)興漢朝，是劉備的遺愿。劉禪之后，諸葛亮雖然昏庸，卻不得不用盡自己的忠誠(chéng)和智慧來輔佐他。劉備雖有“敗者自取”的遺詔，卻沒有絲毫僭越，因?yàn)楹笳呤窍戎鞯墓聝?。“此臣如此奏?bào)先帝，忠于陛下之位”，這是讀葛、顯師北伐的精神力量，也是他后半生一切活動(dòng)的精神力量。103010正是在解剖這種精神的本質(zhì)，展現(xiàn)這位鄉(xiāng)村牧師的整體品格中，顯示出其獨(dú)特而巨大的號(hào)召力。諸葛亮的忠勇，以及“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，被視為封建社會(huì)朝臣的一大節(jié)日，受到普遍尊重；而在國(guó)家危難之際，這種精神更是激勵(lì)人心，比如《后出師表》中文天祥的贊美之詞“貧窮的節(jié)日就在眼前”，“魔鬼英雄般地吶喊”，一首歌就能奏響幾千年。

由于本文是一篇奏折，內(nèi)容是諸葛亮出師魏國(guó)前對(duì)劉禪的陳述，提出了培養(yǎng)明朝政治的主張。因此，本文著重討論。因?yàn)橹T葛亮想讓劉禪知道創(chuàng)業(yè)的艱難，鼓勵(lì)他去完成先帝未竟的事業(yè)，所以這篇文章也敘述了自己的人生經(jīng)歷、追隨先帝的原因以及立國(guó)的過程。因?yàn)橹T葛亮對(duì)劉父子無限忠誠(chéng)，肝膽相照，所以他的話里充滿了殷切的期望。全文既感性又感性。具體來說，前一部分側(cè)重于理解，后一部分側(cè)重于情感?？偟膩碚f，以議論為主，有敘述，有抒情。全文從作者內(nèi)心流出，分析清晰，充滿真情實(shí)感，感人肺腑。

這篇文章的語言是最引人注目的。

的特點(diǎn)是率直質(zhì)樸，表現(xiàn)懇切忠貞的感情。前人特別指出在六百余字的篇幅里，先后十三次提及“先帝”，七次提到“陛下”。“報(bào)先帝”“忠陛下”思想貫穿全文，處處不忘先帝“遺德”“遺詔”，處處為后主著想，期望他成就先帝未竟的“興復(fù)漢室”的大業(yè)。全文既不借助于華麗的辭藻，又不引用古老的典故，每句話不失臣子的身份，也切合長(zhǎng)輩的口吻。清朝丘維屏說“武侯在國(guó)，目睹后主聽用嬖昵小人，或難于進(jìn)言，或言之不省，借出師時(shí)叮嚀痛切言之，明白剴切中，百轉(zhuǎn)千回，盡去《離騷》幽隱詭幻之跡而得其情?！鼻窃谠庾嫐А⒈环胖鸬奶幘持袑懗觥峨x騷》的，因而采取幽隱詭幻的表現(xiàn)手法。諸葛亮處境跟屈原正相反，但《出師表》感情充沛的特點(diǎn)和所表達(dá)的忠君愛國(guó)之情卻是一脈相通的，率直質(zhì)樸的語言形式是和文章的思想內(nèi)容統(tǒng)一的。此文多以四字句行文，還有一些整齊工穩(wěn)的排比對(duì)偶句式，如“侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外”、“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”、“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”，體現(xiàn)了東漢末年駢體文開始興起的時(shí)代風(fēng)尚。此文有大量合成詞，是出于諸葛亮的首創(chuàng)，不少詞經(jīng)諸葛亮的提煉，后來都用為成語，如“妄自菲薄”“引喻失義”“作奸犯科”“茍全性命”“斟酌損益”“感激涕零”“不知所云（言）”等。

　　諸葛亮這篇表文歷來受到人們的高度贊揚(yáng)，被視為表中的代表作。劉勰曾把它跟孔融的《薦禰衡表》相提并論，說“至于文舉（孔融，字文舉）之薦禰衡，氣揚(yáng)采飛；孔明之辭后主，志盡文暢。雖華實(shí)異旨，并一時(shí)之英也?！标懹卧凇稌鴳崱分袑懙溃骸俺鰩熞槐碚婷?，千載誰堪伯仲間？”文天祥的《正氣歌》亦云：“或?yàn)槌鰩煴?，鬼神泣壯烈?！备腥酥睿诖丝梢姟?/p>

　　公元223年，劉備病死，將劉禪托付給諸葛亮。公元228年春，諸葛亮上《前出師表》率軍北伐魏國(guó)，蜀軍在占有隴右三郡后，以街亭、箕谷失利而結(jié)束了第一次北伐。冬十一月，諸葛亮獲悉魏軍曹休攻吳兵敗、張頜東下，關(guān)中虛弱，于是上《后出師表》決心再次北伐，急率軍數(shù)萬，走古道，出散關(guān)，圍攻陳倉。

后出師表

　　魏晉：諸葛亮

　　先帝深慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。

　　臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業(yè)不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計(jì)。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也。謹(jǐn)陳其事如左：

　　高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長(zhǎng)策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。

　　劉繇、王朗各據(jù)州郡，論安言計(jì)，動(dòng)引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。

　　曹操智計(jì)，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽，險(xiǎn)于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

　　曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。

　　自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長(zhǎng)、屯將七十余人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。

　　今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費(fèi)正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。

　　夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當(dāng)此時(shí)，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計(jì)，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。

　　偽作論據(jù)

　　（一）良史陳壽修《三國(guó)志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經(jīng)過審慎斟酌的，但其均未收錄此表

　?。ǘ┐吮須饨椪{(diào)低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因?yàn)橹T葛恪在《論征魏》一文中曾說：”每覽荊邯說公孫述以進(jìn)取之圖，近見家叔父表陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)，未嘗不喟然嘆息也‘。而“陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的只能是《后出師表》。（或說是張儼偽作）。

　　（三）表中所列史實(shí)有誤。《趙云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說云已死。

　　肯定觀點(diǎn)

　?。ㄒ唬?陳壽《亮集》未載此表，不足為偽作之證。

　　陳氏修史編集對(duì)史料取舍，確實(shí)是經(jīng)過審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀(jì)》相較，前者顯然簡(jiǎn)略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰(zhàn)等理應(yīng)明確詳述的內(nèi)容，他都一筆帶過，或未作記載。

　　又陳壽編《亮集》，主要依據(jù)司馬氏從成都接收運(yùn)回洛陽的蜀漢政府檔案，這個(gè)檔案經(jīng)公元264年鐘會(huì)成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“；而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書》出自《江表傳》等；還有一部分未注明出處，如《公文上尚書》《與李豐教》等。這些都說明陳壽所編《亮集》并不完備?！逗蟊怼坊蛞蛑卦诜治鲂蝿?shì)，關(guān)乎軍情機(jī)密，不宜公開宣示，故流傳不廣；或因成都之亂散失，陳壽未見到。<愛尬聊_創(chuàng)建詞條>

　　裴松之就是針對(duì)《三國(guó)志》這種“失在于略，時(shí)有脫漏”的情況注補(bǔ)之，且對(duì)本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對(duì)《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無疑義，看來裴氏相信這是諸葛亮所作。

　　（二） 所謂前、后表詞氣迥異、風(fēng)格不同字觀點(diǎn)也是不能令人信服的。

　　《后表》所謂“才弱敵強(qiáng)”，既是諸葛亮轉(zhuǎn)述當(dāng)初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質(zhì)量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對(duì)比后實(shí)事求是的結(jié)論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也”語義類似。

　　《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語，是在首次北伐失利后，針對(duì)議者非料度“必勝”絕不出兵的觀點(diǎn)而講，是就即將二次北伐的戰(zhàn)役而言，并不是對(duì)興復(fù)漢室、統(tǒng)一全國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團(tuán)成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見”乃清醒客觀之言。所以《后標(biāo)》并無“志衰氣喪”的情調(diào)。

　　再看二表的用辭風(fēng)格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原”，說的是當(dāng)前的任務(wù)，與《后表》“今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除奸兇”，說的是自己的職責(zé)和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承；所謂“興復(fù)漢室，還于舊都”，指長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，非認(rèn)為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾。

　　《后表》與《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點(diǎn)：講究對(duì)仗排比、有漢賦駢偶特色；音節(jié)鏗鏘，縱橫捭闔，回轉(zhuǎn)層疊，說理透徹；感情真摯，語言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重?cái)⑹率闱椋逗蟊怼穼Ｗ⒂谡撌雠g，互為補(bǔ)充映照，合之為一完璧，故當(dāng)出自一人之手。

　?。ㄈ?諸葛恪不可能偽作。

　　建興六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書通報(bào)軍情，言“與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的《后表》應(yīng)是此時(shí)傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時(shí)收錄。

　　假使諸葛恪偽作，他當(dāng)會(huì)大贊叔父，貶抑曹魏，決不會(huì)造“難可逆見”一類有余之辭；假使他做偽作的目的是為自己伐魏的樂觀主張做“旁證”，則會(huì)轉(zhuǎn)引其辭以說服他人，然諸葛恪“見家叔父表”，只是“喟然嘆息”而已；諸葛恪“見家叔父表”，在公元253年，時(shí)蜀漢尚在，兩國(guó)使者頻往，知情者均在；又諸葛恪作為吳臣，安肯曰“孫策做大，遂并江東乎？”所以，諸葛恪偽作叔父表章是不可能的。而如系張儼偽作，起碼首先騙不了諸葛恪這位知情者。

　　至于張儼將《后表》收入《默記》，一則因?yàn)閮笆侵鲬?zhàn)派（由裴注引《默記·述佐篇》）可見，二則因?yàn)椤逗蟊怼放c《默記·述佐篇》體例相符。張儼曰：“余觀彼治國(guó)之體，當(dāng)時(shí)既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進(jìn)取之圖，忠謀謇謇，義形於主。”顯然，其“陳進(jìn)取之圖”的，主要當(dāng)指《后表》，他之所以主戰(zhàn)并對(duì)諸葛亮屢以弱攻強(qiáng)的進(jìn)取方針予以肯定，受《后表》的感染當(dāng)是一個(gè)重要原因。

　?。ㄋ模?關(guān)于趙云死亡時(shí)間，可能是《三國(guó)志》有誤。今但知建興六年夏初趙云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活動(dòng)一概不見史載，即使建興七年春取武都、陰平二郡之重大戰(zhàn)事亦不見有趙云出現(xiàn)。由此窺測(cè)，趙云有可能卒于建興六年冬諸葛亮上《后表》前，靈柩運(yùn)回大邑縣（蜀漢蜀郡江原縣境）安葬時(shí)至七年春，陳壽或有可能因此誤記卒年。