當時的拆遷政策不看人頭只看房屋面積，承租人未被認定是居住困難戶，拆遷之后陳某利用拆遷獲得的補償款以及女兒的存款獲得了一套安置房，將房屋登記在自己和女兒的名下，2022年小<愛尬聊_百科詞條>陳將自己的姑姑陳某起訴到法院，要求和姑姑對半分割安置房，給出的理由是自己是拆遷時的同住人，小陳認為姑姑能作為現(xiàn)在公房的承租人，是因為自己的父親老陳為家庭所做出的犧牲，父親作為知青離開上海，才有了姑姑現(xiàn)在的公房。

根據(jù)法院調(diào)查到的事實小陳主張涉案的公房，主要來源于小陳的父親和姑姑原來生活過的老公房沒有任何依據(jù)。小陳父親戶籍遷離上海的時候并不住在涉案的公房內(nèi)，小陳是涉案公房在戶人口只能夠認定幫助性質(zhì)的落戶，小陳也承認在涉案的公房內(nèi)實際居住不滿一年，根據(jù)當時的拆遷政策并不符合同住人的條件，沒有權(quán)利去分涉案公房的征收補償權(quán)益，法院也駁回了小陳的全部訴訟請求。