澎湃新聞消息，一則“安徽一患者家屬查出三甲醫(yī)院超收10萬(wàn)醫(yī)療費(fèi) 調(diào)查顯示超收21萬(wàn)”的新聞報(bào)道引發(fā)輿論關(guān)注。眾網(wǎng)民發(fā)出了一系列的質(zhì)問(wèn)：為什么醫(yī)院會(huì)這么輕而易舉地弄虛作假騙醫(yī)保？如果病人家屬不舉報(bào)，這事會(huì)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)？還有沒(méi)有其他類似的問(wèn)題在其他地方和醫(yī)院存在？對(duì)于蕪湖二院超收醫(yī)療費(fèi)這個(gè)案件的查處，是不是僅僅退款就了結(jié)了？

公眾之所以表現(xiàn)出如此大的反應(yīng)，在于這樣的超收是這般地容易，氣憤竟然可以這樣順利撈取國(guó)家的醫(yī)保基金錢(qián)。

林林總總的質(zhì)問(wèn)，歸結(jié)起來(lái)有這么幾條。首先，應(yīng)當(dāng)如何定性這樣的“超收”？2023年7月18日，安徽省醫(yī)療保障局接到楊某某信訪舉報(bào)件，反映蕪湖市第二人民醫(yī)院在其父因腦出血住院期間通過(guò)虛構(gòu)、串換診療服務(wù)等方式違法違規(guī)使用醫(yī)保基金。經(jīng)查，該院存在過(guò)度診療、過(guò)度檢查、超量開(kāi)藥、重復(fù)收費(fèi)、套用收費(fèi)、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等問(wèn)題，涉及違規(guī)醫(yī)療總費(fèi)用21.82萬(wàn)元，其中違規(guī)使用醫(yī)?；?8.70萬(wàn)元。這家醫(yī)院不會(huì)不知道，他們超收的是國(guó)家醫(yī)保基金，調(diào)查通報(bào)中認(rèn)定的這些手法，都具有違法違規(guī)的欺騙性。

現(xiàn)在，安徽省及蕪湖市醫(yī)保部門(mén)向蕪湖二院追回18.69萬(wàn)元醫(yī)?；?，并處以5.6萬(wàn)元的違約金，同時(shí)要求其退還患者家屬3.12萬(wàn)元的自付費(fèi)用。另外，該案移交給公安機(jī)關(guān)和衛(wèi)健部門(mén)進(jìn)一步處理?？梢?jiàn)，網(wǎng)民認(rèn)為這是一起“騙?！卑讣?，屬于違法違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)人員依法追究法律責(zé)任，這樣的呼聲是于法有據(jù)的。

人們更加質(zhì)疑的是，醫(yī)院違法違規(guī)超收醫(yī)保費(fèi)何以發(fā)生？管理漏洞在哪？厘清這個(gè)問(wèn)題，也許比處理此次案件的犯事人更為重要。

有一種說(shuō)法，認(rèn)為醫(yī)院超收是為了增加收入。比如，醫(yī)院的收入主要依賴于藥品和耗材的銷(xiāo)售，而不是服務(wù)的質(zhì)量和效果，導(dǎo)致醫(yī)院有動(dòng)力開(kāi)展一些不必要的檢查和治療，以及使用一些價(jià)格高昂的藥品和耗材，從而增加醫(yī)療費(fèi)用，獲取更多的利潤(rùn)。這樣的說(shuō)法或許有一定的的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但難以服眾。

醫(yī)?；鹗菄?guó)家為保障人民群眾基本醫(yī)療需求而設(shè)立的一項(xiàng)重要制度，它涉及千家萬(wàn)戶的切身利益。依法依規(guī)使用醫(yī)?；穑敲考裔t(yī)院、每個(gè)相關(guān)人員，包括醫(yī)務(wù)人員和病人都應(yīng)當(dāng)遵守的法律責(zé)任。

醫(yī)院和醫(yī)保部門(mén)存在監(jiān)管漏洞，是超收的主要客觀原因。醫(yī)院可以虛報(bào)數(shù)量，在開(kāi)具醫(yī)療費(fèi)用清單時(shí)，可以故意夸大檢查次數(shù)、藥品劑量、耗材數(shù)量等，從而超收。醫(yī)院在申報(bào)醫(yī)保結(jié)算時(shí)，可將普通的藥品編碼改為特殊的藥品編碼，從而超收。醫(yī)院可以在使用醫(yī)保基金時(shí)，不按照規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，用一些不符合醫(yī)保目錄的藥品和耗材，或者超過(guò)醫(yī)保限額的費(fèi)用，從而超收。這一切所作所為，對(duì)于主觀上想超收的人來(lái)說(shuō)，是非常容易做到的。這就是實(shí)實(shí)在在存在的漏洞。

唯有堵住漏洞，才能不讓超收者有機(jī)可乘。堵漏洞，需要綜合治理。當(dāng)下之要，就是發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)肅查處一起。這起違規(guī)超收醫(yī)?；鸢讣奶貏e之處在于，它僅涉及一位患者，且由患者家屬以統(tǒng)計(jì)模型方式查出，并由醫(yī)保部門(mén)確認(rèn)。如果不是這樣的舉報(bào)方式，還會(huì)被發(fā)現(xiàn)屬實(shí)嗎？有網(wǎng)民認(rèn)為只有對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出頂格處理，才能以效儆尤，不可把錢(qián)一退了之，不是沒(méi)有道理的。

編輯：牟慧蘭責(zé)編：周尚斗審核：馮飛