澎湃新聞 消息，代理農(nóng)民工討薪案的女律師高丙芳突然被逮捕一事近日引發(fā)社會關(guān)注。

4月10日，澎湃新聞從高丙芳律師的家屬處獲悉，高丙芳此前被指控虛假訴訟罪，被取保候?qū)?，但?jīng)山東省泰安市岱岳區(qū)法院決定，于9日下午被泰安市公安局岱岳分局逮捕。

澎湃新聞此前報道，公訴機關(guān)指控，高丙芳和包工頭米某、陳某捏造農(nóng)民工工資未得到清償?shù)氖聦?，以農(nóng)民工名義起訴，致法院判決工程總承包企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，作出多份錯誤的民事判決，嚴(yán)重侵害了司法的公信力。

該案焦點，一是高丙芳事前是否清楚包工頭已經(jīng)付清農(nóng)民工勞務(wù)費。二是按規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工，嚴(yán)禁發(fā)放給包工頭或其他不具備用工主體資格的組織和個人；工程總承包企業(yè)不得違反規(guī)定將工程發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。那么，包工頭付清工資是否屬于墊付，是否只是借名起訴以及是否構(gòu)成犯罪？

2023年11月12日、13日，該案在岱岳區(qū)法院第二次公開審理。

公訴人稱，米某對分包工程的趙某享有合法的債權(quán)基礎(chǔ)，具備訴權(quán)。但包工頭是一方支付主體，具有支付農(nóng)民工工資的義務(wù)，他們完成的是支付行為而非墊付行為。被告人為要回工程款，無中生有，虛構(gòu)根本不存在的法律關(guān)系、提起民事訴訟的行為，導(dǎo)致法院作出77份錯誤民事判決，構(gòu)成虛假訴訟罪，具備刑事處罰的必要。

包工頭墊付了農(nóng)民工的工資，就享有債權(quán)。只要債權(quán)是真實的，無論以名義權(quán)利人或?qū)嶋H權(quán)利人來主張，都不構(gòu)成犯罪，最多是對委托關(guān)系隱名代理或者間接代理關(guān)系進(jìn)行了隱瞞，屬于借名起訴。高丙芳的辯護(hù)人強調(diào)，該案不屬于無中生有，部分篡改事實的虛假訴訟不構(gòu)成犯罪。因為債權(quán)是真實的，法律關(guān)系是唯一的，只要債務(wù)人把義務(wù)履行了，法律債權(quán)關(guān)系就消失了。

庭審中，米某、陳某認(rèn)罪認(rèn)罰。公訴機關(guān)建議，對高丙芳量刑三年以上七年以下，米某、陳某緩刑。 高丙芳堅持該案不構(gòu)罪，自己事前根本不知情，米某、陳某不懂法，因為害怕?lián)?zé)構(gòu)陷自己知情。高丙芳的辯護(hù)人則指出，若該案判構(gòu)罪，會造成錯誤示范，即付清農(nóng)民工工資的包工頭受到懲治，本應(yīng)承擔(dān)拖欠工資連帶責(zé)任的違法轉(zhuǎn)包者，卻未被追責(zé)。

截至目前，該案已被兩次延期審理，尚未宣判。

高丙芳家屬向澎湃新聞表示，56歲的高丙芳堅持自己無罪，一直在向相關(guān)部門反映情況。4月9日上午，岱岳區(qū)法院致電高丙芳，稱就其信訪問題，需要做個筆錄，雙方約定次日上午法院會面。4月9日晚7點，高丙芳被逮捕。

編輯：周自力責(zé)編：周尚斗審核：馮飛