廣西法治日報微信公號 消息，前夫收到兒子的事故賠償款后無償轉讓給弟弟，導致前妻未獲分文賠款。為追回錢款，前妻訴至法院。

這是發(fā)生在柳州市魚峰區(qū)的一起案件，法院審理后，依法撤銷無償轉讓行為，保障失兒母親權益。

01 基本案情

柳曉與李家雄曾是夫妻，育有3個子女。2020年6月2日，柳曉與李家雄經法院判決離婚，其中婚生兒子李聰由李家雄撫養(yǎng)。2021年12月3日，李聰因發(fā)生交通事故不幸身亡。2022年10月9日，法院判決保險公司向李家雄、柳曉賠償李聰?shù)氖鹿蕮p失共計60萬元。11月1日，保險公司將賠款支付至李家雄的賬戶，李家雄于收款次日向弟弟李家榮轉賬60萬元。

柳曉將前夫李家雄訴至柳州市魚峰區(qū)人民法院。法院審理后，判決李家雄向柳曉支付李聰?shù)乃劳鲑r償金20萬元。判決生效后，柳曉向法院申請強制執(zhí)行，但李家雄名下沒有錢款可供執(zhí)行。

柳曉認為，李家雄收到賠償款后向李家榮轉款60萬元的行為，是在無償轉讓財產，于是訴至魚峰區(qū)法院，請求判令撤銷李家雄給李家榮轉賬60萬元中涉及柳曉的20萬元賠償款的行為；李家榮向柳曉返還賠償款20萬元及利息。

李家雄、李家榮辯稱，雙方轉款60萬元是借貸行為。李家榮1個月后將存款取現(xiàn)歸還李家雄，李家雄當天向李家榮出具收條，寫明收到60萬元。

02 法院審理

法院審理后認為，債權人主張撤銷權之訴成立應滿足三個要件：債權人對債務人存在合法有效的債權；債務人存在無償處分的行為；債務人無償處分的行為影響債權人債權的實現(xiàn)。根據(jù)已生效的民事判決，保險公司應向柳曉及李家雄賠償事故損失共60萬元。因此，即便保險公司向李家雄個人賬戶支付全額賠款，但李家雄應該知道該款是他與柳曉共同享有。李家雄收到賠償款后，沒有和柳曉進一步協(xié)商分配方案，而是于次日轉給李家榮，雙方沒有提供彼此存在借款、經濟往來等證據(jù)，李家雄的轉款行為屬于無償處分。

柳曉對李聰?shù)乃劳鲑r償金享有20萬元份額。后因李家雄沒有履行義務，柳曉申請強制執(zhí)行，但一直沒能執(zhí)行完畢?？梢娎罴倚蹖⒖铐棢o償轉讓給李家榮的行為確實影響了柳曉債權的實現(xiàn)。根據(jù)民法典第538條“債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現(xiàn)的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為”的規(guī)定，應撤銷李家雄向李家榮所轉款項60萬元中的20萬元款項的行為。

上述轉款行為被撤銷后，李家榮應向李家雄返還屬于柳曉應得部分的20萬元。但考慮到該案實際情況及李家榮與李家雄之間的利害關系，法院判定由李家榮直接將上述款項履行至法院代管款賬戶。

魚峰區(qū)法院作出一審判決：撤銷李家雄向李家榮轉款60萬元中的20萬元的行為；李家榮向李家雄返還20萬元至法院代管款賬戶。

李家榮不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴。柳州市中院審理后維持原判。

法官釋法

相比其他債權人撤銷之訴的案件，該案特殊之處在于：李家榮與李家雄為親兄弟，為阻礙柳曉追回款項，雙方存在較大互相掩護的可能性。通過李家雄向法院出具的收條可看出，李家雄與李家榮試圖通過出具收條的方式串通，造成60萬元已退還的假象，讓柳曉的起訴落空。

審查此類存在親屬關系的案件，對于親屬之間出具的證據(jù)材料，法官不僅要核實證據(jù)的真實性，更要厘清親屬間的利益關系，把控證據(jù)成立的可能性，找尋其中紕漏。雙方稱已將60萬元交接退還，但陳述退還細節(jié)時漏洞百出，違反常理，因此該證據(jù)最終未被法院采納。

因為李家榮與李家雄存在親屬關系，如直接判決由李家榮向李家雄返還這筆款項，可能導致李家雄收到款后再次轉移的結果，使得柳曉產生再次訴訟的風險，不利于糾紛實際解決。因此法官讓李家榮將款項直接支付到法院賬戶，由法院付給柳曉，真正保障債權人權益。

原標題：前夫聯(lián)合親弟轉移兒子的死亡賠償款，法院判了！

編輯：周自力責編：吳忠蘭審核：馮飛